คำตัดสินนี้มีขึ้นนานกว่าสองปีหลังจากที่เอพสเตนปลิวชีวิต

กิสเลน แม็กซ์เวลล์ นักสังคมสงเคราะห์ชาวอังกฤษ ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานล่อลวง และดูแลเด็กผู้หญิงให้ถูกล่วงละเมิดทางเพศโดยนักการเงินชาวอเมริกัน เจฟฟรีย์ เอปสเตน

ในศาลแห่งหนึ่งในแมนฮัตตันตอนล่าง แม็กซ์เวลล์ ซึ่งเป็นเพื่อนสนิทของเอพสเตน ถูกตัดสินว่ามีความผิดใน 5 กระทง รวมถึงการค้ามนุษย์เพื่อค้าประเวณีผู้เยาว์ด้วย ตอนนี้เธอเผชิญโทษจำคุกสูงสุด 65 ปีหลังลูกกรง

คำตัดสินนี้มีขึ้นนานกว่าสองปีหลังจากที่เอพสเตนปลิวชีวิตตัวเองขณะอยู่ในคุกเพื่อรอการพิจารณาคดีในข้อหาต่างๆ รวมถึงการสมคบคิดลักลอบค้าเด็กที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะเพื่อมีเพศสัมพันธ์

การพิจารณาคดีของ Maxwellเปิดโอกาสให้เหยื่อของ Epstein และ Maxwell ให้การเป็นพยานต่อศาลเกี่ยวกับการละเมิดที่พวกเขาประสบ กรณีนี้ยังเน้นย้ำถึงความสำคัญของการทำความเข้าใจความผิดทางเพศที่กระทำโดยผู้หญิง

แม็กซ์เวลล์ถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาต่างๆ รวมถึงการค้ามนุษย์โดยมีวัตถุประสงค์ทางเพศ และสมรู้ร่วมคิดในการเคลื่อนย้ายบุคคลอายุต่ำกว่า 17 ปี ข้ามสายงานของรัฐ โดยมีเจตนามีส่วนร่วมในกิจกรรมทางเพศที่ผิดกฎหมาย จนถึงขณะนี้ แม็กซ์เวลล์เป็นเพียงคนเดียวที่ถูกดำเนินคดีในข้อหาล่วงละเมิดเด็กผู้หญิงเหล่านี้

เรา ได้ ศึกษาผู้หญิงที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานล่วงละเมิดทางเพศ การล่วงละเมิด และการค้ามนุษย์ รวมถึงทัศนคติของสาธารณชนต่อผู้กระทำความผิดทางเพศ งานวิจัยของเราและงานวิจัยอื่นๆ แสดงให้เห็นถึงความเหมือนและความแตกต่างระหว่างผู้กระทำผิดทางเพศชายและหญิง

ข้อหาล่วงละเมิดทางเพศต่อผู้หญิงพบบ่อยแค่ไหน?
ผู้กระทำผิดทางเพศส่วนใหญ่เชื่อว่าเป็นผู้ชาย ข้อกล่าวหาที่ยื่นต่อผู้หญิงอาจรวมถึงการล่วงละเมิดทางเพศเด็ก แต่มักจะเกี่ยวข้องกับการดูแลหรือการค้าเด็กผู้หญิงโดยไม่มีส่วนร่วมในการล่วงละเมิดทางเพศเด็ก

ประมาณสัดส่วนของการล่วงละเมิดทางเพศที่กระทำโดยผู้หญิงมีตั้งแต่ 1% เมื่อพิจารณาจากอัตราการพิพากษาลงโทษ จนถึง 40% ตามการสำรวจของผู้รอดชีวิตจากการล่วงละเมิดทางเพศ

แต่อัตราการจับกุมและการพิพากษาลงโทษอาจต่ำกว่าจำนวนที่แท้จริงของผู้กระทำความผิด ทางเพศ เนื่องจากผู้ที่ถูกผู้หญิงทำร้ายร่างกายมักไม่ค่อยรายงานการละเมิด เชื่อกันว่านี่เป็นผลมาจากบรรทัดฐานทางสังคมที่กำหนดว่าการข่มขืนกระทำชำเราโดยผู้ชาย และตำนานการข่มขืนที่บอกว่าเด็กผู้ชายควรต้องการมีเซ็กส์เสมอ หรือผู้หญิงไม่สามารถเอาชนะได้

ผู้กระทำความผิดที่เป็นผู้หญิงยังมีแนวโน้มน้อยกว่าผู้ชายที่จะถูกจับกุมและถูกตัดสินลงโทษ และหากพวกเขาถูกตัดสินว่ามีความผิด ก็มักจะได้รับโทษจำคุกน้อยกว่าผู้กระทำความผิดที่เป็นผู้ชาย

ผู้หญิงเป็นผู้กระทำผิดร่วม
ผู้หญิงที่กระทำความผิดทางเพศแตกต่างจากผู้กระทำความผิดในหลายๆ ด้าน ผู้กระทำผิดที่เป็นผู้หญิงมีแนวโน้มที่จะรุกรานในบทบาทการดูแล เช่น พี่เลี้ยงเด็ก ครู พ่อแม่ หรือผู้ปกครองของเหยื่อ

เหยื่อของผู้กระทำความผิดที่เป็นผู้หญิงมักจะอายุน้อยกว่าเหยื่อของผู้กระทำความผิดที่เป็นผู้ชาย และผู้กระทำผิดที่เป็นผู้หญิงก็มีแนวโน้มที่จะรุกรานเหยื่อที่เป็นเพศหญิงและชายเท่าเทียมกัน

อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างที่ชัดเจนที่สุดคือ ผู้กระทำความผิดที่เป็นผู้หญิงมีแนวโน้มที่จะมีผู้กระทำผิดร่วมมากกว่าผู้กระทำความผิดที่เป็นชายถึงหกเท่า ซึ่งหมายความว่ามีคนสองคนขึ้นไปมีส่วนร่วมในการล่วงละเมิดเหยื่อรายเดียวกัน

Jeffrey Epstein สวมกอด Ghislaine Maxwell ที่มีรอยยิ้ม
Jeffrey Epstein และ Ghislaine Maxwell เมื่อวันที่ 15 มีนาคม 2548 Joe Schildhorn / Patrick McMullan ผ่าน Getty Images
องค์ประกอบของประวัติผู้กระทำความผิดหญิงนี้ สอดคล้องกับสิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับแม็กซ์เวลล์ในขณะนี้ เธอเข้าร่วมกับ Epstein ซึ่งเป็นผู้กระทำผิดร่วมชายที่อาวุโสกว่าเธอหลายปี ในศาล เหยื่อแสดงภาพแม็กซ์เวลล์เป็นคนที่พวกเขา เชื่อว่าในตอนแรกพวกเขาสามารถไว้วางใจได้ โดยมองเธอเหมือนเพื่อนหรือพี่สาว

ในคำให้การและการสัมภาษณ์ เหยื่อของ Epstein รายงานว่าการปรากฏตัวของ Maxwell ก่อนและระหว่างการทำร้ายร่างกายทำให้พวกเขารู้สึกว่าพวกเขาปลอดภัย ผู้เสียหายตั้งคำถามถึงความรู้สึกว่าสิ่งที่เกิดขึ้นจริงเป็นการข่มขืนหรือล่วงละเมิดทางเพศ พวกเขารายงานว่าเพิกเฉยต่อธงสีแดงเพราะรู้สึกว่าถ้าแม็กซ์เวลล์ทำราวกับว่าสถานการณ์ปกติพวกเขาคงรู้สึกผิดที่ถูกละเมิด

Maxwell เป็น ‘นักล่าที่มีความซับซ้อน’
การวิจัยแสดงให้เห็นว่าผู้หญิงอาจมีส่วนร่วมในการสรรหาและชักจูงเหยื่อให้ตกอยู่ในสถานการณ์อันตราย และช่วยให้เหยื่อรู้สึกปลอดภัย พวกเขาอาจบีบบังคับหรือชักจูงเหยื่อ หรือประพฤติตนในลักษณะล่วงละเมิดทางเพศต่อหน้าหรือในเวลาเดียวกันกับผู้ทำร้ายผู้ชาย

ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของ Epstein กล่าวว่าผู้กระทำผิดร่วมที่เป็นผู้หญิงของนักการเงินรวมถึง Maxwell มีส่วนร่วมในการละเมิดทุกรูปแบบ เหล่านี้

ในการพิจารณาคดีของ Maxwell ศาลได้ยินว่าเธอกดดันเหยื่อให้มีเพศสัมพันธ์กับ Epstein พูดคุยกับเด็กผู้หญิงเกี่ยวกับเรื่องเพศ และสัมผัสทางเพศกับเหยื่อได้อย่างไร

ผู้หญิงร่วมกันรุกรานด้วยเหตุผลหลายประการ บางคนอาจข่มเหงเหยื่อด้วยเหตุผลคล้ายกับผู้กระทำผิดที่เป็นผู้ชายเช่น เพื่อแย่งชิงอำนาจ เพื่อตอบโต้ใครบางคน หรือเพราะความเบี่ยงเบนทางเพศ

อย่างไรก็ตาม หลายคนถูกบังคับหรือบังคับโดยผู้กระทำผิดร่วมที่เป็นชาย

ในระหว่างการโต้แย้งปิดคดีในการพิจารณาคดีของ Maxwell มีการนำเสนอรูปภาพของผู้กระทำผิดทางเพศทั้งสองภาพนี้ ผู้ช่วยอัยการสหรัฐฯ อลิสัน โมเรียกแม็กซ์เวลล์ว่าเป็น “นักล่าที่เชี่ยวชาญและรู้ว่าเธอกำลังทำอะไรอยู่” “เธอใช้ Playbook เดิมซ้ำแล้วซ้ำอีก” Moe กล่าว

ทนายฝ่ายจำเลย ลอร่า เมนนิงเกอร์ ใส่ร้ายแม็กซ์เวลล์ว่าเป็นเหยื่อของการหลอกลวงของเอปสเตนโดยกล่าวว่า “เห็นได้ชัดว่าเอพสเตนเป็นผู้บงการทุกคนรอบตัวเขา คนอย่างเจฟฟรีย์ เอปสเตนมักจะพยายามควบคุมผู้คนรอบตัวพวกเขาอยู่เสมอ ใช้ตำแหน่งของเขาเพื่อชักจูงผู้คนและเล่นงานพวกเขาต่อกัน”

ควรทำอย่างไร?
หากมีผลลัพธ์เชิงบวกประการหนึ่งจากการพิจารณาคดี Maxwell อันโด่งดัง ก็แสดงว่าผู้กระทำผิดในการล่วงละเมิดทางเพศสามารถเป็นผู้หญิงได้

จากประสบการณ์ของเรา โครงการ สื่อต่างๆ และประกาศด้านบริการสาธารณะเกี่ยวกับการป้องกันความรุนแรงทางเพศจำนวนมากแสดงให้เห็นภาพผู้กระทำผิดในภาพรวมว่าเป็นผู้ชายเท่านั้น สิ่งนี้ไม่เพียงแต่สอนให้เด็กๆเกรงกลัวผู้ชายเท่านั้น แต่ยังอาจทำให้ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อมีแนวโน้มที่จะเชื่อใจผู้หญิงมากขึ้น แม้ว่าพฤติกรรมของเธอจะถูกบีบบังคับ บงการ หรือล่วงละเมิดก็ตาม

โปรแกรมการป้องกันสามารถออกแบบมาโดยเฉพาะเพื่อจัดการกับผู้หญิงว่าอาจเป็นผู้กระทำความผิดเพื่อป้องกันการละเมิด เช่น กรณีที่ถูกกล่าวหาในคดีของแม็กซ์เวลล์ เศรษฐกิจสหรัฐฯ สิ้นสุดปี 2021 ด้วยความไม่แน่นอนมากมาย อัตราเงินเฟ้อพุ่งขึ้นสู่ระดับที่ไม่เคยพบเห็นมาก่อนนับตั้งแต่ทศวรรษ 1980 ซึ่งบั่นทอนกำลังซื้อของผู้บริโภคอย่างรุนแรง ในขณะที่ตัวแปร Omicron ที่ติดต่อได้ง่ายทำให้ชาวอเมริกันจำนวนมากต้องลดจำนวนลงเนื่องจากจำนวนผู้ ติดเชื้อเพิ่มสูง ขึ้นถึงระดับสูงสุดเป็นประวัติการณ์ ส่งผลให้กิจกรรมทางเศรษฐกิจลดลง

เศรษฐกิจปี 2565 จะเป็นอย่างไร? และด้วยขนาดและความซับซ้อนของมัน เราจะรู้ได้อย่างไรว่าสิ่งต่าง ๆ มีการปรับปรุงหรือไม่? เพื่อให้เบาะแสบางอย่าง The Conversation US ได้คัดเลือกนักเศรษฐศาสตร์สามคนเพื่อเน้นย้ำเครื่องมือวัดผลชิ้นหนึ่งที่พวกเขาจะติดตามอย่างใกล้ชิดในปีใหม่ และอธิบายว่าเหตุใดจึงช่วยพวกเขาและคุณ – เข้าใจได้ดีขึ้นว่าเศรษฐกิจกำลังดำเนินไปอย่างไร

อัตราเงินเฟ้อจะเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องหรือไม่?
Veronika Dolar ศาสตราจารย์เศรษฐศาสตร์ SUNY Old Westbury

ชาวอเมริกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้มีรายได้น้อย รู้สึกว่าราคาสินค้าจะสูงขึ้นเล็กน้อยในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา ราคาที่ผู้คนจ่ายสำหรับทุกอย่างตั้งแต่ปลาไปจนถึงน้ำมัน ได้เพิ่มสูงขึ้น โดยมีการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วที่สุดในรอบหลายทศวรรษ

อัตราเงินเฟ้อคือการเพิ่มขึ้นโดยรวมของราคาสินค้าและบริการจำนวนมากในระบบเศรษฐกิจโดยรวมอย่างยั่งยืน อัตราเงินเฟ้อกัดกร่อนกำลังซื้อของผู้บริโภคและมูลค่าเงินสด ส่งผลให้รายได้ที่แท้จริงลดลง

เศรษฐกิจสมัยใหม่มีสินค้าและบริการหลายล้านรายการซึ่งมีราคาที่สั่นไหวอย่างต่อเนื่องตามสายลมแห่งอุปสงค์และอุปทาน การเปลี่ยนแปลงทั้งหมดนี้สามารถสรุปเป็นอัตราเงินเฟ้อเดียวได้อย่างไร

เช่นเดียวกับปัญหาอื่นๆ ในการวัดผลทางเศรษฐกิจ คำตอบเชิงแนวคิดก็ตรงไปตรงมาอย่างสมเหตุสมผล นั่นคือ ราคาของสินค้าและบริการที่หลากหลายจะรวมกันเป็นระดับราคาหรือดัชนีเดียว และอัตราเงินเฟ้อเป็นเพียงการวัดการเปลี่ยนแปลงในช่วงเวลาหนึ่ง

นักเศรษฐศาสตร์มีหลายวิธีในการวัดอัตราเงินเฟ้อ ตั้งแต่ ดัชนีราคาผู้บริโภคที่แพร่หลาย ไปจนถึง ดัชนีชี้วัดผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศที่ไม่ค่อยมีใครรู้จัก แม้แต่สิ่งพิมพ์เสียดสีThe Onion ก็มีคำแนะนำ แต่ละคนมีจุดแข็งและจุดอ่อนของตัวเอง

ฉันชอบเครื่องมือที่นักข่าวใช้กันทั่วไปมากกว่า และคุณเกือบจะเห็นอย่างแน่นอนในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมาว่าอัตราเงินเฟ้อสูงสุดในรอบประมาณ 40 ปี : CPI พาดหัวซึ่งเพิ่มขึ้น 6.8% ในเดือนพฤศจิกายน 2021เมื่อเทียบกับปีก่อนหน้า นี่คือดัชนีราคาผู้บริโภคเวอร์ชันกว้างที่สุด

นักเศรษฐศาสตร์จำนวนมากและFederal Reserveชอบสิ่งที่เรียกว่าCPI หลักซึ่งไม่รวมราคาอาหารและพลังงานที่มีความผันผวน เนื่องจากราคาอาหารและเชื้อเพลิงมีความผันผวนบ่อยครั้งแม้ว่าอุปสงค์จะยังคงทรงตัว ผู้กำหนดนโยบายจึงแย้งว่าการไม่รวมราคาอาหารและเชื้อเพลิงจะทำให้เข้าใจได้ง่ายขึ้นว่าเกิดอะไรขึ้นในระบบเศรษฐกิจ

แต่จะเพิกเฉยต่อสองหมวดหมู่ที่ดูดซับส่วนแบ่งสำคัญของงบประมาณครัวเรือนส่วนใหญ่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกลุ่มคนที่มีฐานะน้อย ท้ายที่สุดแล้ว ผู้คนต้องการอาหาร เพิ่มขึ้น6.1%จากปีที่ผ่านมา และพลังงาน เพิ่มขึ้น33.3%ในปี 2564 เพื่อความอยู่รอด ดังนั้นจึงดูเหมือนเป็นปัญหาที่จะแยกพวกเขาออก

นักเศรษฐศาสตร์เช่นฉันจะจับตาดูดัชนีราคาผู้บริโภคหลักอย่างใกล้ชิดในปี 2022 เพื่อดูว่าดัชนีจะยังคงสูงขึ้น ไต่ขึ้นต่อ ไป หรือในที่สุดก็เริ่มลดลง ซึ่งเป็นสิ่งที่นักเศรษฐศาสตร์ส่วนใหญ่คาด การณ์

ไม่เพียงแต่จะบอกเรามากมายเกี่ยวกับสถานะของเศรษฐกิจสหรัฐฯ และความรวดเร็วของFed อาจต้องขึ้นอัตราดอกเบี้ยแต่ยังน่าจะเป็นปัจจัยสำคัญที่ทำให้ใครจะได้กำไรมากที่สุดในการเลือกตั้งกลางภาค การวิจัยพบว่าอัตราเงินเฟ้อที่สูง และโดยเฉพาะอย่างยิ่งราคาน้ำมันมีความสัมพันธ์อย่างมากกับการไม่อนุมัติในการปฏิบัติงานของประธานาธิบดี

คนอเมริกันจะกลับไปทำงานหรือไม่?
Marlon Williams ผู้ช่วยศาสตราจารย์วิชาเศรษฐศาสตร์ มหาวิทยาลัยเดย์ตัน

อัตราการมีส่วนร่วมของกำลังแรงงานไม่ได้เป็นหนึ่งในตัวชี้วัดเศรษฐกิจมหภาค “สามหลัก”ได้แก่ ผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศ อัตราเงินเฟ้อ และอัตราการว่างงาน ซึ่งนักเศรษฐศาสตร์ ตลาดการเงิน และนักข่าวต่างติดตามอย่างไม่ลดละ ตามความเป็นจริงแล้ว มันอาจจะไม่ติด10 อันดับแรก ด้วย ซ้ำ แต่มันเป็นหนึ่งในตัวแปรที่ผมจะติดตามอย่างใกล้ชิดโดยเฉพาะในปี 2022

อัตราการมีส่วนร่วมของกำลังแรงงานคือเปอร์เซ็นต์ของประชากรพลเรือนอายุ 16 ปีขึ้นไปที่ได้งานทำหรือกำลังหางานอย่างแข็งขัน มาตรการนี้ทำให้เราทราบถึงส่วนแบ่งของประชากรวัยทำงานที่ทำให้ตนเองพร้อมที่จะทำงาน

นับตั้งแต่ทศวรรษ 1970 จนถึงช่วงเปลี่ยนศตวรรษ การมีส่วนร่วมของกำลังแรงงานเพิ่มขึ้นเกือบอย่างต่อเนื่อง เนื่องจากมีผู้หญิงเข้าร่วมทำงานมากขึ้น ในช่วงเวลานั้น ราคาเพิ่มขึ้นจากระดับต่ำสุดประมาณ 60% เป็นระดับสูงสุดตลอดกาลที่ 67.3% ในไตรมาสแรกของปี 2000

ตั้งแต่ต้นทศวรรษ 2000 จนถึงช่วงที่เกิดโรคระบาด อัตราการมีส่วนร่วมลดลงอย่างต่อเนื่องและอยู่ที่ประมาณ 63% ณ สิ้นปี 2019 ซึ่งลดลงอย่างมากในเดือนเมษายน 2020 ในขณะที่สหรัฐฯ เริ่มช่วงล็อกดาวน์เพื่อพยายามควบคุมการแพร่กระจายอย่างรวดเร็วของโควิด -19 โดยแตะระดับต่ำสุดในรอบเกือบ 50 ปีที่ 60.2% ในเดือนนั้น

แม้ว่าอัตราดังกล่าวจะฟื้นตัวขึ้นบ้างแล้ว แต่ก็ยังคงดิ้นรนต่ำกว่า 62% เนื่องจากปัจจัยหลายประการที่เกิดขึ้นหรือทำให้รุนแรงขึ้นจากการระบาดใหญ่เช่น ความกลัวในการกลับไปทำงานจริง และผลประโยชน์ที่เกี่ยวข้องกับการระบาดใหญ่ที่ทำให้มีความเป็นไปได้ทางการเงินมากขึ้นในการไปทำงาน ไม่มีงานทำ

แม้ว่านักเศรษฐศาสตร์จะไม่ได้ระบุอัตราการมีส่วนร่วมที่เฉพาะเจาะจงว่าเป็นอุดมคติ แต่โดยทั่วไปเชื่อกันว่าการลดอัตราลงอย่างมากอย่างกะทันหันทำให้เกิดความท้าทายที่สำคัญต่อการทำงานที่ราบรื่นของเศรษฐกิจ นั่นเป็นเพราะมันแสดงถึงการถอนทรัพยากรการผลิตอย่างรวดเร็ว – คนงาน – ซึ่งไม่สามารถชดเชยได้อย่างง่ายดายหรืออย่างรวดเร็ว นี่เป็นสาเหตุหนึ่งของการเพิ่มขึ้นของอัตราเงินเฟ้อเมื่อเร็วๆ นี้ไม่ต้องพูดถึง ปัญหาห่วงโซ่อุปทาน ที่เศรษฐกิจโลกกำลังประสบอยู่ในปัจจุบัน

หากอัตราไม่เพิ่มขึ้นถึงระดับก่อนเกิดโรคระบาดในปีหรือสองปีข้างหน้า นั่นอาจทำให้ความหวังในการฟื้นตัวทางเศรษฐกิจแข็งแกร่งขึ้น และจะส่งสัญญาณว่าอัตราเงินเฟ้อที่สูงและการขาดแคลนห่วงโซ่อุปทานจะอยู่กับเราไปอีกระยะหนึ่ง

ค่าจ้างจริงจะขึ้นมั้ย?
Melanie Long ผู้ช่วยศาสตราจารย์วิชาเศรษฐศาสตร์ วิทยาลัย Wooster

ในฐานะนักเศรษฐศาสตร์ที่ศึกษาการเงินผู้บริโภคฉันใช้เวลาส่วนใหญ่คิดว่าคนอเมริกันใช้จ่ายไปเท่าไร นั่นคือเหตุผลที่ฉันจะดูตัวเลขหนึ่งอย่างใกล้ชิดโดยเฉพาะในปี 2022: รายได้รายสัปดาห์เฉลี่ยมัธยฐาน

กล่าวโดยสรุป จุดข้อมูลนี้บอกเราว่าคนงานทั่วไปได้รับค่าจ้างก่อนหักภาษีในแต่ละสัปดาห์มากกว่าคนงานทั่วไป ซึ่งปรับตามอัตราเงินเฟ้อแล้ว แทนที่จะเป็นคนงานทั่วไปซึ่งอาจทำให้เข้าใจผิดได้ ใครก็ตามที่จัดการงบประมาณจะรู้ว่าคุณทำเงินได้เพียงครึ่งเดียวเท่านั้น ราคาก็มีความสำคัญไม่แพ้กัน รายได้รายสัปดาห์ “จริง” จะถูกปรับตามต้นทุนสินค้าอุปโภคบริโภค ราคาที่สูงขึ้นหมายความว่าครอบครัวสามารถซื้อน้อยลงด้วยค่าจ้างเท่าเดิม ดังนั้นรายได้ที่แท้จริงของพวกเขาจึงลดลง

น่าเสียดายที่ตัวเลขนี้ล่าช้าเล็กน้อย โดยจะมาหลายเดือนหลังจากการเปิดเผยข้อมูลที่ระบุ ซึ่งไม่ได้คำนึงถึงอัตราเงินเฟ้อ แต่การบัญชีสำหรับราคามีความสำคัญมากขึ้นกว่าที่เคย ราคาของทุกอย่างตั้งแต่รถยนต์มือสองไปจนถึงไก่กำลังเพิ่มขึ้นในอัตราที่เร็วที่สุดในรอบทศวรรษ การเพิ่มขึ้นเหล่านี้จะตัดกำลังซื้อของครอบครัว และขู่ว่าจะขัดขวางการฟื้นตัวของเศรษฐกิจที่ช้า อยู่ แล้ว

ก่อนเกิดโรคระบาด รายได้ที่แท้จริงรายสัปดาห์เพิ่มขึ้น เนื่องจากอัตราการว่างงานที่ต่ำเป็นประวัติการณ์บังคับให้บริษัทต่างๆ ต้องจ่ายเงินเพิ่มเพื่อดึงดูดคนงาน ในไตรมาสที่สองของปี 2020 รายได้ที่แท้จริงพุ่งสูงขึ้นอย่างกะทันหัน โดยสาเหตุหลักมาจากคนงานค่าแรงต่ำหลายล้านคนตกงานเนื่องจากการล็อกดาวน์ และรายได้ของพวกเขาจึงไม่ได้ถูกคำนวณเป็นตัวเลข รายได้ก็ลดลงสู่ระดับก่อนเกิดโรคระบาดในเวลาต่อมา เนื่องจากคนงานที่ได้รับค่าจ้างต่ำกลับมาทำงานอีกครั้ง

ขณะนี้มีสัญญาณว่าค่าแรงอาจเพิ่มขึ้นอีกครั้งสำหรับคนงานบางคน ตัวอย่างเช่น พนักงานบริการได้ลาออกจากงานจำนวนมากส่วนหนึ่งเพื่อค้นหาค่าจ้างที่ดีกว่าร่วมกับนายจ้างรายอื่น เนื่องจาก ปัญหาการ ขาดแคลนแรงงานอย่างต่อเนื่อง ทำให้ บางบริษัทดูเหมือนจะไม่มีทางเลือกนอกจากขึ้นค่าจ้าง

นักเศรษฐศาสตร์ข้อกังวลประการหนึ่งเกี่ยวกับการขึ้นค่าจ้างเหล่านี้ก็คือ นายจ้างอาจตอบสนองด้วยการขึ้นราคาเพิ่มเติมเพื่อช่วยจ่ายค่าจ้าง สิ่งนี้อาจกระตุ้นให้คนงานเรียกร้องค่าแรงที่สูงขึ้น นักเศรษฐศาสตร์เรียกสิ่งนี้ว่า “ เกลียวราคาค่าจ้าง ” ซึ่งหากปล่อยให้หมุนอย่างควบคุมไม่ได้ อาจนำไปสู่ภาวะเงินฝืด – การเติบโตช้า, อัตราเงินเฟ้อสูง – หรือแย่กว่านั้น

[ ผู้อ่านมากกว่า 140,000 รายอาศัยจดหมายข่าวของ The Conversation เพื่อทำความเข้าใจโลก ลงทะเบียนวันนี้ .]

ทิศทางของรายได้ที่แท้จริงในปี 2565 จะมีผลกระทบสำคัญต่อการใช้จ่ายของครอบครัวและการเติบโตทางเศรษฐกิจ การใช้จ่ายของผู้บริโภคคิดเป็นเกือบ 70% ของกิจกรรมทางเศรษฐกิจของสหรัฐฯ ในแต่ละปี

ฉันจะจับตาดูตัวเลขนี้อย่างระมัดระวังในปีนี้ เพื่อดูว่าพลังที่แข่งขันกันในเรื่องราคาที่เพิ่มขึ้นและค่าแรงที่สูงขึ้นส่งผลต่อการฟื้นตัวของเศรษฐกิจที่เปราะบางจากโรคระบาดในท้ายที่สุด คนร่ำรวยควรตอบสนองต่อปัญหาที่น่ากลัวเช่นการเหยียดเชื้อชาติ ความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจ และการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศอย่างไร นักคิดชั้นนำตั้งคำถามมานานแล้วว่าการกุศลเสนอวิธีแก้ปัญหาที่เหมาะสมหรือมีความหมายต่อความท้าทายที่ก่อกวนหรือไม่

แมรี วอลสโตนคราฟต์ นักปรัชญาสมัยศตวรรษที่ 18 เรียกการให้แบบส่วนตัวว่าเป็น “ระบบทาสที่กว้างขวางที่สุด” Wollstonecraft มองว่าความพยายามด้านการกุศลและการกุศลเป็นการบรรเทาผลกระทบของกฎหมายและสถาบันทางการเมืองที่ไม่ยุติธรรม – แทนที่จะรื้อถอนสิ่งเหล่านั้น

หนึ่งศตวรรษต่อมา กวีและนักเขียนบทละคร ออสการ์ ไวลด์ แย้งว่าการให้แบบส่วนตัว “ก่อให้เกิดบาปมากมาย” ไวลด์คิดว่าองค์กรการกุศล “เสื่อมโทรมและทำให้ขวัญเสีย” ในขณะเดียวกันก็ป้องกันไม่ให้ผู้ที่ต้องทนทุกข์ทรมานจากการรับรู้ถึงความอยุติธรรมที่เป็นระบบอันน่าสะพรึงกลัว

มาร์ติน ลูเธอร์ คิง จูเนียร์ผู้นำด้านสิทธิพลเมืองถือว่าการทำบุญเป็นสิ่งที่ ” น่ายกย่อง ” แต่ไม่เพียงพอเมื่อต้องเผชิญกับความท้าทาย เช่น สงคราม การเหยียดเชื้อชาติ และความยากจน “ความเห็นอกเห็นใจที่แท้จริง” คิงเขียนคือ “การเห็นว่าอาคารที่สร้างขอทานจำเป็นต้องได้รับการปรับโครงสร้างใหม่”

ในฐานะนักปรัชญาการเมืองที่ศึกษาจริยธรรมของการทำบุญฉันมองว่าคำกล่าวอ้างเหล่านี้เป็นส่วนหนึ่งของประเพณีอันยาวนานในการวิพากษ์วิจารณ์การให้ส่วนตัว ในหนังสือเล่มใหม่ของฉัน “The Tyranny of Generosity: Why Philanthropts Corrupts Our Politics and How We Can Fix It” ฉันมองว่านักวิจารณ์เหล่านี้เป็นคำถามที่ฉันเรียกว่า “การทำบุญแบบประคับประคอง”

เช่นเดียวกับการดูแลแบบประคับประคองในทางการแพทย์ซึ่งบรรเทาความเจ็บปวดโดยไม่ต้องรักษาโรคที่เป็นสาเหตุ กลยุทธ์การให้แบบประคับประคองจะจัดการกับอาการของความอยุติธรรมในขณะที่ปล่อยให้สาเหตุเปื่อยเน่า นักวิจารณ์อ้างว่าผู้บริจาคมักจะตกหลุมพรางนี้

ผู้หญิงที่กำลังจะตายได้รับการปลอบโยนโดยมีคนจับมือเธอ
ในการรักษาแบบประคับประคอง ผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์และผู้ดูแลพยายามบรรเทาความเจ็บปวดของผู้ป่วย Justin Paget/DigitalVision ผ่าน Getty Images
การบริจาคจำนวนมากมีเป้าหมายอื่น
การวิพากษ์วิจารณ์นี้ทำให้เกิดการคัดค้านในทันที

แน่นอนว่าองค์กรการกุศลส่วนใหญ่ตอบสนองต่อภารกิจอื่นนอกเหนือจากการช่วยเหลือคนยากจนและยุติความไม่เท่าเทียมกัน องค์กรไม่แสวงผลกำไรหลายพันแห่งแสวงหาการเสริมทุนสนับสนุนการวิจัย อนุรักษ์มรดกทางวัฒนธรรม หรือขยายโอกาสในการเสริมสร้างคุณค่าทางศิลปะแทน

และโดยทั่วไปแล้วเป็นเรื่องยากที่จะเห็นว่าการทำบุญด้วยภารกิจทางวิทยาศาสตร์ วัฒนธรรม หรือศิลปะอาจทำหน้าที่เป็นพลาสเตอร์ยาหรือกลายเป็นผลต่อต้านได้อย่างไร เมื่อเทียบกับการบริจาคที่เกี่ยวข้องกับการยุติความหิวโหยหรือการจัดหามุ้งเพื่อลดอุบัติการณ์ของโรคมาลาเรีย

คำถามอีกข้อหนึ่งก็คือ แนวคิดที่ว่าการให้เพื่อการกุศลเป็นเพียงการบรรเทาความเดือดร้อนนั้น จะใช้ได้อย่างเท่าเทียมกันหรือไม่ เมื่อผู้ใจบุญพยายามจัดการกับต้นเหตุของปัญหาที่ลึกที่สุดของสังคม

นั่นเป็นเป้าหมายร่วมกันของการทำบุญของสหรัฐฯ เป็นเวลาหลายปีที่ผู้นำยอมรับแนวคิดที่ว่าเงินบริจาคสามารถอำนวยความสะดวกในการเปลี่ยนแปลงอย่างเป็นระบบในทุกสิ่ง ตั้งแต่การกีดกันทางการเงินไปจนถึงการค้ามนุษย์

โจมตีแหล่งการเมืองของปัญหาสังคม
แต่ผู้วิพากษ์วิจารณ์เรื่องการกุศลแบบประคับประคองมักเรียกร้องให้มีการปฏิรูปสถาบันโดยตรงมากขึ้น

เนื่องจากกฎหมายและนโยบายสร้างและควบคุมสถาบันต่างๆ การเปลี่ยนแปลงสถาบันที่ไม่ยุติธรรมจึงจำเป็นต้องมีการเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐานต่อกฎหมายและนโยบายเหล่านี้ ดังที่นักปรัชญาแห่งมหาวิทยาลัยชิคาโกBrian Leiter กล่าวไว้ว่า “ความทุกข์ยากของมนุษย์มีสาเหตุที่เป็นระบบ ซึ่งองค์กรการกุศลไม่เคยกล่าวถึง แต่การเปลี่ยนแปลงทางการเมืองสามารถแก้ไขได้ ดังนั้นเงินและความพยายามทั้งหมดควรมุ่งสู่การปฏิรูประบบและการเมือง”

สำหรับนักปรัชญาแห่งมหาวิทยาลัยควีนส์วิลล์ คิมลิคกาภาระหน้าที่เบื้องต้นของแต่ละบุคคลในการเผชิญกับความอยุติธรรมคือการระดมพลทางการเมืองเพื่อกดดันสถาบันที่ยุติธรรม

สำหรับนักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองของมหาวิทยาลัย Northeastern Emily Cloughการโจมตีต้นตอของความยากจนและความอยุติธรรมทำได้ดีที่สุดโดยการพยายามระดมทุนของเอกชนเพื่อให้รัฐบาลต้องรับผิดชอบ

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผู้บริจาคควรใช้จ่ายน้อยลงในการจัดหาสินค้าและบริการที่พวกเขาต้องการให้กับผู้ที่ต้องการความช่วยเหลือ และพวกเขาควรใช้จ่ายมากขึ้นในการรณรงค์ทางการเมือง การล็อบบี้ การดำเนินการทางกฎหมาย และการสนับสนุนนโยบาย แม้ว่านี่อาจหมายถึงการละทิ้งการลดหย่อนภาษีที่เชื่อมโยงกับของขวัญเพื่อการกุศลทั่วไปก็ตาม

รากของต้นไม้เลื้อยไปตามกำแพงอิฐเก่าที่ปกคลุมไปด้วยมอสสีเขียว
บางครั้งปัญหารากก็เข้ามาขวางทาง Chn Ling Do Chen Liang Dao/EyeEm ผ่าน Getty Images
การปฏิรูปการศึกษาเป็นอุทาหรณ์
ขณะที่ฉันโต้แย้งในหนังสือของฉันไลเตอร์และคนอื่นๆ ที่วิพากษ์วิจารณ์การให้แบบประคับประคองควรระมัดระวังสิ่งที่พวกเขาปรารถนา

ปัญหาคือการแก้ปัญหานั้นเสี่ยงต่อการทดแทนความอยุติธรรมรูปแบบหนึ่งไปสู่อีกรูปแบบหนึ่ง ภายใต้เงื่อนไขของความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจขั้นรุนแรง การสนับสนุนให้ผู้บริจาคใช้จ่ายมากขึ้นในความพยายามที่จะปฏิรูปกฎหมายและนโยบายต่างๆ มีความเสี่ยงที่จะทำให้ความไม่เท่าเทียมกันทางการเมืองรุนแรงขึ้นและบ่อนทำลายระบอบประชาธิปไตย

สมาชิกของชุมชนการเมืองไม่เห็นด้วยอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ว่าเหตุใดจึงควรออกแบบหรือปฏิรูปสถาบันของตนและอย่างไร ข้อเรียกร้องส่วนกลางของประชาธิปไตยก็คือ บุคคลในการตัดสินใจทางการเมืองเหล่านี้ควรได้รับโอกาสที่เท่าเทียมกันในการชักจูงพวกเขา อนุญาตให้มีการแลกเปลี่ยนความได้เปรียบในสถานะทางเศรษฐกิจหรือสังคมกับความขัดแย้งทางอำนาจทางการเมืองที่มากขึ้น โดยมีความมุ่งมั่นที่จะปฏิบัติต่อกันในฐานะสมาชิกที่เป็นอิสระและเท่าเทียมกันในสังคม

ความเคลื่อนไหวเพื่อการปฏิรูปการศึกษาระดับอนุบาลถึงมัธยมศึกษา (K-12)ในสหรัฐอเมริกา ซึ่งได้รับทุนสนับสนุนเป็นพันล้านดอลลาร์ต่อปีในการบริจาคเพื่อการกุศล แสดงให้เห็นประเด็นนี้

ในช่วงปลายทศวรรษ 1990 มูลนิธิหลายแห่งได้รวมตัวกันในวาระการศึกษาที่เน้นหลักการทางการตลาด เช่น ทางเลือก การแข่งขัน และการประเมินตามผลงาน

กลุ่มนี้ทำงานเพื่อสร้างและประสานงานกลุ่มผู้สนับสนุน การล็อบบี้และการเลือกตั้งเจ้าหน้าที่ที่มีความเห็นอกเห็นใจ การสร้างระบบโรงเรียนคู่ขนาน และแม้กระทั่งการเสนอเงินทุนโดยตรงให้กับหน่วยงานสาธารณะที่ขาดแคลนเงินสดเพื่อดำเนินวาระการปฏิรูป

อย่างไรก็ตาม ประชาชนทั่วไปไม่ได้ขอสิ่งนี้ ผลสำรวจระบุว่า คนอเมริกัน ส่วนใหญ่พอใจกับระบบการศึกษาโดยหลายคนระมัดระวังโรงเรียนในกำกับของรัฐและการปฏิรูปการศึกษาที่มุ่งเน้นตลาดอื่นๆ

แต่เนื่องจากฝ่ายตรงข้ามของวาระการปฏิรูปไม่สามารถแข่งขันกับทรัพยากรของผู้สนับสนุนได้ รวมถึงBill & Melinda Gates, Walton Familyและมูลนิธิ Eli และ Edythe Broadนักปฏิรูปจึงได้ครอบงำวาระนโยบายเป็นส่วนใหญ่ ตามที่เจ้าหน้าที่ของมูลนิธิ Gates อธิบายกับนักวิชาการด้านนโยบายMegan Tompkins-Stangeในหนังสือปี 2016 ว่า “เรามีพลังมหาศาลที่จะมีอิทธิพลต่อการสนทนาสาธารณะเกี่ยวกับสิ่งต่างๆ เช่น การสอนหรือมาตรฐานที่มีประสิทธิภาพ และการระดมทรัพยากรจำนวนมากเพื่อที่พวกเขาจะได้ประโยชน์โดยไม่ต้องถกเถียงกันอย่างจริงจัง”

แนววิพากษ์วิจารณ์ทั่วไปกล่าวว่าปัญหาของความพยายามในการปฏิรูปการศึกษาที่นำโดยผู้บริจาคคือการผสมผสานระหว่างความทะเยอทะยานอันยิ่งใหญ่กับความรู้ที่จำกัดว่าอะไรได้ผลจริงๆ ในด้านการศึกษา หลังจากกระแสการกุศลนี้มาหลายทศวรรษสหรัฐอเมริกายังคงมีอันดับต่ำกว่าประเทศคู่เคียงส่วนใหญ่ในแง่ของเกณฑ์มาตรฐานการศึกษาทั่วโลก

ฉันเชื่อว่าผู้บริจาครายใหญ่ควรเรียนรู้จากการทดลองนี้ด้วยว่าความสามารถทางการเงินในการแก้ไขปัญหาสังคมที่สำคัญไม่ได้ช่วยให้เกิดการโต้แย้งในที่สาธารณะอย่างท่วมท้นหรือเลี่ยงไป แม้ว่าความพยายามดังกล่าวจะบรรลุผลตามที่ตั้งใจไว้ แต่ก็สร้างความเสียหายต่อระบอบประชาธิปไตยและปฏิบัติอย่างมิชอบต่อเพื่อนร่วมชาติ

เป็นผู้บริจาคที่มีความรับผิดชอบตามระบอบประชาธิปไตย
ผู้บริจาครายใหญ่จะสร้างสมดุลระหว่างความทะเยอทะยานในการแก้ไขความอยุติธรรมกับข้อจำกัดด้านอำนาจที่ประชาธิปไตยต้องการได้อย่างไร

ทางเลือกหนึ่งคือให้ผู้บริจาคยอมรับเป้าหมายของการเปลี่ยนแปลงทางการเมือง แต่หลีกเลี่ยงการครอบงำวาระการประชุม

พวกเขาสามารถสนับสนุนการจัดระเบียบชุมชน ที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด ซึ่งช่วยให้บุคคลที่ไม่ได้เชื่อมต่อระบุและทำงานร่วมกันในความท้าทายที่มีร่วมกัน ความคืบหน้าเกี่ยวกับปัญหาเชิงระบบ รวมถึงการก้าวไปสู่การปกป้องสิทธิพลเมือง สิทธิแรงงาน และการห้ามขึ้นทะเบียนทั้งหมดนี้เริ่มต้นด้วยการรวมตัวกันของชุมชน

ทางเลือกที่สองคือการเลือกใช้แคมเปญรณรงค์ที่ถ่วงดุลผลประโยชน์พิเศษอันทรงอำนาจซึ่งได้บิดเบือนการอภิปรายไปแล้ว

ตัวอย่างเช่น การบริจาคที่สนับสนุนการสนับสนุนที่นำไปสู่การจำกัดการตลาดยาสูบอาจมีเหตุผลที่จะต่อต้านความพยายามในการล็อบบี้ของบริษัทยาสูบ ในทำนองเดียวกัน การบริจาคที่สนับสนุนการเคลื่อนไหวด้านสิ่งแวดล้อมสามารถลดอิทธิพลของบริษัทน้ำมัน ก๊าซ และถ่านหินที่มีต่อนโยบายการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศได้

ตัวอย่างของโรเซนวาลด์
จูเลียส โรเซนวาลด์ นักธุรกิจช่วงต้นศตวรรษที่ 20
Julius Rosenwald ช่วยขยายโอกาสทางการศึกษาให้กับเด็กผิวดำผ่านการทำบุญของเขา พิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์ชิคาโก / Getty Images
ทางเลือกที่สามคือการลงทุนในการทดลองนโยบายชั่วคราวที่สามารถนำไปใช้และควบคุมโดยรัฐบาลประชาธิปไตยได้อย่างแท้จริง

อาจเป็นตัวอย่างที่ดีที่สุดจากความร่วมมือระหว่างนักธุรกิจชาวอเมริกันและผู้ใจบุญจูเลียส โรเซนวาลด์กับนักการศึกษาผิวดำผู้มีชื่อเสียงและผู้นำบุ๊กเกอร์ ที. วอชิงตันในการให้ทุนสนับสนุนการก่อสร้างอาคารเรียน 5,000 หลังในช่วงทศวรรษ 1910 และ 1920

“ โรงเรียน Rosenwald ” ได้รับการยกย่องจากการปรับปรุงอย่างมากในด้านผลประโยชน์ทางการศึกษาสำหรับเด็กผิวดำในเขต Jim Crow South ที่แยกจากกัน

ชุมชนท้องถิ่นต้องบริจาคเงินและให้คำมั่นว่าจะรวมโรงเรียนเข้ากับเขตการศึกษาของรัฐของตนเอง รูปแบบการระดมทุนนี้ช่วยคลายความกังวลเกี่ยวกับอิทธิพลของผู้บริจาคที่มากเกินไป

อาคารเรียนขนาดเล็กที่ได้รับการบูรณะใหม่
โรงเรียน Ridgeley Rosenwald ใน Capitol Heights รัฐแมริแลนด์ ได้เปิดดำเนินการเป็นพิพิธภัณฑ์มาตั้งแต่ปี 2554 Nikki Kahn/The Washington Post ผ่าน Getty Images
นอกจากนี้ Rosenwald ยังอาจช่วยให้ทายาทของเขาใช้จ่ายกองทุน Julius Rosenwald Fund ซึ่งเป็นมูลนิธิของเขาภายหลังจากที่เขาเสียชีวิตในปี 1932 อีกด้วย Rosenwald ต่างจากผู้ประกอบการด้านยานยนต์และผู้ใจบุญอย่างHenry Fordและผู้บริจาครายใหญ่อื่นๆ Rosenwald พยายามอย่างเต็มที่เพื่อให้แน่ใจว่าอำนาจของเขานั้น ไม่ถาวร

แน่นอนว่าตัวอย่างเหล่านี้ไม่ใช่เพียงความเป็นไปได้เท่านั้น และแต่ละคนก็มีข้อจำกัดของตัวเอง แต่ในมุมมองของฉัน การให้ความสนใจเพิ่มเติมต่อความขัดแย้งระหว่างความยุติธรรมและประชาธิปไตยในการให้เพื่อการกุศลอาจเผยให้เห็นวิธีการใหม่และดีกว่าในการเอาชนะมัน

มูลนิธิ Bill & Melinda Gates ได้มอบเงินทุนสำหรับ The Conversation US และให้ทุนสำหรับ The Conversation ในระดับสากล เป็นความจริงที่ว่าลาวาร้อนพอที่จะเผาขยะของเราได้ เมื่อคิเลาเวปะทุบน เกาะใหญ่ของฮาวายในปี 2561 ลาวาที่ไหลออกมาร้อนกว่า 1,100 องศาเซลเซียส ซึ่งร้อนกว่าพื้นผิวดาวศุกร์และร้อนพอที่จะละลายหินจำนวนมากได้ นอกจากนี้ยังร้อนพอๆ กับเตาเผาขยะ ซึ่งปกติจะเผาขยะที่อุณหภูมิ1,800 ถึง 2,200 F (1,000-1,200 C)

[ ผู้อ่านมากกว่า 140,000 รายอาศัยจดหมายข่าวของ The Conversation เพื่อทำความเข้าใจโลก ลงทะเบียนวันนี้ .]

แต่ไม่ใช่ว่าลาวาทั้งหมดจะมีอุณหภูมิเท่ากัน การปะทุในฮาวายทำให้เกิดลาวาชนิดหนึ่งที่เรียกว่าหินบะซอลต์ หินบะซอลต์ร้อนกว่ามากและเป็นของเหลวมากกว่าลาวาที่ปะทุที่ภูเขาไฟอื่นๆ เช่นลาวาดาไซต์ ที่หนากว่า ที่ปะทุที่ภูเขาเซนต์เฮเลนส์ในรัฐวอชิงตัน ตัวอย่างเช่น การปะทุที่ภูเขาไฟเซนต์เฮเลนส์ในปี 2547-2551 ทำให้เกิดโดมลาวาที่มีอุณหภูมิพื้นผิวน้อยกว่าประมาณ 1,300 F (704 C)

อินโฟกราฟิกเกี่ยวกับจำนวนและตำแหน่งของภูเขาไฟในสหรัฐฯ
มีภูเขาไฟ 161 ลูกใน 14 รัฐและดินแดนของสหรัฐอเมริกา นักวิทยาศาสตร์ติดตามพวกเขาและเตือนชุมชนใกล้เคียงหากเห็นสัญญาณว่าภูเขาไฟอาจปะทุ USGS
นอกเหนือจากอุณหภูมิแล้ว ยังมีเหตุผลที่ดีอื่นๆ ที่จะไม่เผาขยะในภูเขาไฟ ประการแรก แม้ว่าลาวาที่อุณหภูมิ 2,000 องศา F จะสามารถละลายวัสดุหลายชนิดในถังขยะของเราได้ รวมถึงเศษอาหาร กระดาษ พลาสติก แก้ว และโลหะบางชนิด แต่ก็ไม่ร้อนพอ ที่จะละลายวัสดุทั่วไปอื่นๆ อีกมากมาย รวมถึงเหล็ก นิกเกิล และเหล็ก

ประการที่สอง ไม่มีภูเขาไฟจำนวนมากบนโลกที่มีทะเลสาบลาวา หรือมีปล่องภูเขาไฟคล้ายชามที่เต็มไปด้วยลาวาที่เราสามารถทิ้งขยะลงไปได้ จากภูเขาไฟทั้งหมดหลายพันลูกบนโลก นักวิทยาศาสตร์ทราบว่ามีทะเลสาบลาวาที่คุกรุ่นอยู่เพียงแปดลูกเท่านั้น ได้แก่คิเลาเวภูเขาเอเรบัสในทวีปแอนตาร์กติกาและนีรากองโกในสาธารณรัฐประชาธิปไตยคองโก ภูเขาไฟที่ยังคุกรุ่นส่วนใหญ่มีปล่อง ภูเขาไฟที่เต็มไปด้วยหินและลาวาเย็น เช่นภูเขาเซนต์เฮเลนส์หรือมีน้ำ เช่นทะเลสาบปล่องภูเขาไฟในรัฐโอเรกอน

ปัญหาที่สามคือการทิ้งขยะลงในทะเลสาบลาวาทั้งแปดที่ยังคุกรุ่นอยู่นั้นจะเป็นงานที่อันตรายมาก ทะเลสาบลาวาถูกปกคลุมไปด้วยเปลือกลาวาที่เย็นตัวลง แต่ใต้เปลือกโลกนั้นจะหลอมละลายและร้อนจัด หากหินหรือวัสดุอื่นๆ ตกลงสู่พื้นผิวทะเลสาบลาวา พวกมันจะทำลายเปลือกโลก ทำลายลาวาที่อยู่เบื้องล่าง และทำให้เกิดการระเบิด

สิ่งนี้เกิดขึ้นที่ Kilauea ในปี 2558: ก้อน หินจากขอบปล่องภูเขาไฟตกลงไปในทะเลสาบลาวาและทำให้เกิดการระเบิดครั้งใหญ่ที่ทำให้หินและลาวาพุ่งออกจากปล่องภูเขาไฟ ใครก็ตามที่ทิ้งขยะลงในทะเลสาบลาวาจะต้องวิ่งหนีและหลบขยะและลาวาที่ลุกเป็นไฟ

การปะทุของภูเขาไฟ Cumbre Vieja บนเกาะลาปัลมาของสเปนเมื่อวันที่ 30 กันยายน 2021 ก่อให้เกิดกลุ่มก๊าซพิษ
สมมติว่าเป็นไปได้ที่จะทิ้งขยะลงในทะเลสาบลาวาอย่างปลอดภัย จะเกิดอะไรขึ้นกับถังขยะ? เมื่อพลาสติก ขยะ และโลหะไหม้ จะปล่อยก๊าซพิษออกมาจำนวนมาก ภูเขาไฟปล่อยก๊าซพิษจำนวนมากอยู่แล้ว รวมถึงซัลเฟอร์ คลอรีน และคาร์บอนไดออกไซด์

ก๊าซซัลเฟอร์สามารถสร้างหมอกที่เป็นกรดได้ ซึ่งเราเรียกว่า “vog” ซึ่งแปลว่า “หมอกภูเขาไฟ” มันสามารถฆ่าพืชและทำให้ผู้คนในบริเวณใกล้เคียงมีปัญหาการหายใจ การผสมก๊าซภูเขาไฟที่เป็นอันตราย อยู่แล้วกับก๊าซอื่นๆ จากการเผาขยะของเรา จะทำให้ควันที่เกิดขึ้นเป็นอันตรายต่อผู้คนและพืชใกล้ภูเขาไฟ มากยิ่งขึ้น

ในที่สุด ชุมชนพื้นเมืองหลายแห่งมองว่าภูเขาไฟใกล้เคียงเป็นสถานที่ศักดิ์สิทธิ์ ตัวอย่างเช่น ปล่อง Halema’uma’u ที่ Kilauea ถือเป็นบ้านของ Pele ซึ่งเป็นเทพีแห่งไฟของชาวฮาวายพื้นเมือง และบริเวณรอบปล่องภูเขาไฟเป็นที่ศักดิ์สิทธิ์ของชาวฮาวายพื้นเมือง การทิ้งขยะลงภูเขาไฟถือเป็นการดูหมิ่นวัฒนธรรมเหล่านั้นอย่างมาก