สมัคร GClub สล็อตออนไลน์มือถือ สล็อตออนไลน์ GClub เว็บปั่นสล็อต ครั้งแล้วครั้งเล่าที่ศาลสูงสุดของประเทศถูกวิพากษ์วิจารณ์เนื่องจากความล้มเหลวในการจัดการกับพฤติกรรมที่อาจผิดจรรยาบรรณของผู้พิพากษา

ในอดีต ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาได้ละเว้นคำร้องขอให้นำหลักจริยธรรมมาใช้กับผู้พิพากษา

บัดนี้ การกระทำของเวอร์จิเนีย ภรรยาของผู้พิพากษาคลาเรนซ์ โธมัส ผู้ผลักดันทำเนียบขาวล้มการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2020ได้ให้ความกระจ่างอีกครั้งเกี่ยวกับความขัดแย้งที่มีมายาวนานนี้: ผู้พิพากษาควรมีความรับผิดชอบเพียงใด

ไม่มีความยุติธรรม
โดยทั่วไป พฤติกรรมทางจริยธรรมของผู้พิพากษาในระบบรัฐบาลกลางของเราอยู่ภายใต้หลักจรรยาบรรณสำหรับผู้พิพากษาของสหรัฐอเมริกาซึ่งนำมาใช้ในปี 1973 หลักปฏิบัตินี้ใช้กับผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางและผู้พิพากษาผู้พิพากษาที่ทำหน้าที่ในศาลอุทธรณ์ ศาลแขวง ผู้พิพากษาล้มละลาย , ศาลการค้าระหว่างประเทศ และ ศาลเรียกร้องของรัฐบาลกลาง

ผู้พิพากษาไม่สามารถ “อนุญาตให้ความสัมพันธ์ทางครอบครัว สังคม การเมือง การเงิน หรืออื่น ๆมีอิทธิพลต่อการดำเนินการทางกฎหมายหรือการตัดสิน ” อิทธิพลของพฤติกรรมหรือการตัดสินดังกล่าวก่อให้เกิดความขัดแย้งทางผลประโยชน์

อาคารหินสูงสีขาวที่มีเสาแปดเสาและปีกสองข้าง มองเห็นขั้นบันไดหินอ่อนและแอ่งน้ำที่สะท้อนอยู่
ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาเมื่อวันที่ 5 เมษายน 2022 Stefani Reynolds/AFP ผ่าน Getty Images
ผู้พิพากษาไม่เพียงแต่ต้องหลีกเลี่ยงความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่เกิดขึ้นจริงเท่านั้น แต่ยังต้องหลีกเลี่ยงการปรากฏว่าไม่เหมาะสมอีกด้วย ดังนั้น ผู้พิพากษาที่ ได้รับการคุ้มครองภายใต้หลักจรรยาบรรณนี้จำเป็นต้องถอนตัวออกจากคดีต่างๆ เมื่อใดก็ตามที่มีการตั้งคำถามถึงความเป็นกลางของพวกเขาอย่างสมเหตุสมผล

สิ่งที่ขาดหายไปจากการรายงานข่าวภายใต้ประมวลกฎหมายดังกล่าวคือผู้พิพากษาของศาลฎีกาแห่งสหรัฐอเมริกา

ทางตันในสภาคองเกรส
สภาคองเกรสในปี 1974ได้รวมผู้พิพากษาไว้ในกฎหมายโดยกำหนดให้มีการตัดสิทธิ์ผู้พิพากษาและผู้พิพากษาผู้พิพากษา เมื่อพวกเขามีส่วนร่วมในการกระทำที่สะท้อนประเภทของพฤติกรรมต้องห้ามซึ่งครอบคลุมอยู่ในประมวลกฎหมายนี้ โดยสันนิษฐานว่ามีอำนาจในการกำหนด กฎเกณฑ์เกี่ยวกับผู้พิพากษา

น่าเสียดายที่รัฐสภาไม่ได้รวมผู้พิพากษาไว้ในกฎหมายที่กำหนดขั้นตอนการบังคับใช้ข้อร้องเรียนเกี่ยวกับฝ่ายตุลาการและการลงโทษทางวินัยเมื่อผู้พิพากษากระทำการที่ไม่เหมาะสม เช่น เมื่อฝ่าฝืนกฎหมายตัดสิทธิ์

สภาคองเกรสพยายามดึงความสนใจไปที่ช่องว่างนี้ ในปี 2558 มีการเสนอร่างกฎหมายทั้งในสภาผู้แทนราษฎรและวุฒิสภาที่จะมอบหมายให้ศาลฎีกาจัดทำหลักจริยธรรม ร่างพระราชบัญญัติสภาไม่เคยออกจากคณะกรรมการ ร่างพระราชบัญญัติของวุฒิสภาประสบชะตากรรมเดียวกัน

และยิ่งไปกว่านั้นคือในปี 2021 มติของสภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐอเมริกาเรียกร้องให้ผู้พิพากษาปฏิบัติตามหลักปฏิบัติดังกล่าวหรือให้จัดตั้งหลักจริยธรรมของตนเองขึ้นมา การลงมติเป็นการกระทำเชิง สัญลักษณ์ที่ไม่ผูกมัด และชะตากรรมของมันยังไม่ได้รับการแก้ไข เนื่องจากยังคงอยู่ในคณะกรรมการ

ร่างกฎหมายสภาผู้แทนราษฎรที่คล้ายกันนี้ ถูกนำมาใช้ ในปี 2021 เพื่อกำหนดให้การประชุมตุลาการของสหรัฐอเมริกาซึ่งดูแลประมวลกฎหมาย กำหนดให้ประมวลกฎหมายดังกล่าวใช้กับผู้พิพากษาได้ สภาล้มเหลวในการดำเนินการเพิ่มเติมเกี่ยวกับร่างกฎหมายนี้

ศาลไม่ได้ตำรวจเอง
ชายผมสีเทาสวมหน้ากากสีดำและสวมเสื้อคลุมสีดำเดินไปตามทางเดิน
หัวหน้าผู้พิพากษา จอห์น โรเบิร์ตส์ กล่าวว่าการนำหลักจริยธรรมมาใช้สำหรับผู้พิพากษานั้นไม่จำเป็น รูปภาพ Jim Lo Scalzo-Pool / Getty
การถกเถียงในประเด็นนี้ไม่ใช่เรื่องเชิงวิชาการ เนื่องจากกรณีที่ผู้พิพากษาถอนตัวมักเกิดขึ้นบ่อยครั้งอย่างน่าประหลาดใจ

ตัวอย่างเช่น องค์กรเฝ้าระวังด้านตุลาการแห่งหนึ่งรายงานว่า เฉพาะในเดือนตุลาคม 2020 ของศาลฎีกาสหรัฐเพียงภาคเรียนเดือนตุลาคม 2020 ผู้พิพากษาถอนตัวเกือบ 250 ครั้งด้วยเหตุผลต่างๆ รวมถึงการเป็นเจ้าของหุ้นในบริษัทที่เกี่ยวข้องกับคดี งานก่อนหน้าในคดี หรือได้รับการเสนอชื่อเป็นการส่วนตัว ในคดีความ

แม้จะมีการบันทึกเหตุการณ์เหล่านี้ไว้ แต่เสียงโวยวายของสาธารณชนยังคงดำเนินต่อไปเมื่อผู้พิพากษาปฏิเสธที่จะถอนตัวในกรณีที่มีข้อบ่งชี้ที่ชัดเจนว่าความเป็นกลางอาจถูกตั้งคำถามอย่างสมเหตุสมผล

ข้อโต้แย้งสำหรับและต่อต้านกฎจริยธรรมและการกำกับดูแลผู้พิพากษาที่มีความหมายมากกว่านั้นมีความซับซ้อน

มุมมองหนึ่งก็คือ การกำหนดหลักจริยธรรมต่อผู้พิพากษาของรัฐสภาไม่เพียงแต่ไม่จำเป็นเท่านั้น แต่ยังอาจขัดต่อรัฐธรรมนูญด้วย ข้อโต้แย้งก็คือ เนื่องจากรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาสร้างศาลฎีกา ซึ่งตรงกันข้ามกับศาลรัฐบาลกลางส่วนที่เหลือซึ่งก่อตั้งโดยรัฐสภา การใช้ประมวลกฎหมายโดยตรงกับผู้พิพากษาจะเป็นการละเมิดหลักคำสอนทางกฎหมายที่กำหนดให้ต้องมี “การแยกอำนาจ” ท่ามกลางกิ่งก้าน

หัวหน้าผู้พิพากษา จอห์น โรเบิร์ตส์ ยืนยันในปี 2554ว่าการนำหลักจริยธรรมมาใช้นั้นไม่จำเป็น เขาเขียนในรายงานประจำปีของเขาเกี่ยวกับตุลาการของรัฐบาลกลางว่า ผู้พิพากษาไม่เพียงแต่ปรึกษาหลักปฏิบัติ “ในฐานะแหล่งคำแนะนำที่สำคัญ” แต่ยังหันไปหาหน่วยงานอื่น ๆ อีกมากมายเพื่อควบคุมพฤติกรรมของพวกเขา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของการพิจารณาทางจริยธรรมที่เป็นเอกลักษณ์ที่นำเสนอในศาลฎีกา .

ตัวอย่างเช่น ไม่ เหมือนกับศาลอื่นๆ ตรงที่ไม่มีความยุติธรรมทดแทนเมื่อผู้พิพากษาถอนตัวออกจากศาล ดังนั้น โรเบิร์ตส์เขียนว่า ผู้พิพากษาแต่ละคนไม่สามารถปฏิเสธ “เพื่อความสะดวกหรือเพียงเพื่อหลีกเลี่ยงความขัดแย้ง” เพราะผู้ฟ้องร้องอาจถูก ลิดรอนจาก การให้ศาลฟังคดีของตนโดยไม่จำเป็น

ในที่สุด ผู้พิพากษาเองก็สามารถควบคุมการตัดสินใจของเพื่อนผู้พิพากษาที่จะปฏิเสธหรือไม่ปฏิเสธได้หรือไม่? โรเบิร์ตส์เขียนว่าไม่น่าเป็นไปได้ เนื่องจากโดยทั่วไปแล้วศาล “ ไม่ได้ทำหน้าที่ตัดสินการตัดสินใจเพิกถอนของสมาชิกคนใดคนหนึ่งในระหว่างการตัดสินคดี ”

[ บรรณาธิการ Politics + Society ของ The Conversation เลือกเรื่องราวที่จำเป็นต้องรู้ ลงทะเบียนเพื่อรับการเมืองรายสัปดาห์ .]

ในทำนองเดียวกัน เนื่องจากศาลฎีกาเป็นศาลสุดท้ายในระบบของสหรัฐอเมริกาจึงไม่มีศาลที่สูงกว่าที่จะตรวจสอบคำตัดสินดังกล่าว

กลุ่มปฏิรูปศาลไม่เห็นด้วย โดยโต้แย้งว่าผู้พิพากษารายบุคคลไม่สามารถเป็นผู้มีอำนาจตัดสินใจเพียงผู้เดียวว่าจะถอนตัวหรือไม่

ด้วยเหตุนี้ ทางเลือกหนึ่งคือกำหนดประมวลจริยธรรมพร้อมกลไกการบังคับใช้ที่คล้ายคลึงกับรหัสสำหรับผู้พิพากษาศาลชั้นต้น ความรับผิดชอบที่มากขึ้น เช่น การเผยแพร่คำอธิบายเมื่อผู้พิพากษาตัดสินว่าจะเพิกถอนหรือไม่ จะเพิ่มความโปร่งใสและความเชื่อมั่นของสาธารณชนต่อศาลฎีกา ด้วย

• สมัครจีคลับ เว็บจีคลับ V2 สมัครเว็บ GClub สมัครจีคลับคาสิโน
• เกมป๊อกเด้งออนไลน์ สมัครเล่นไพ่ป๊อกเด้ง จีคลับ เว็บเล่นป๊อกเด้ง
• สมัครจีคลับ สมัครสมาชิก GClub สมัครเว็บจีคลับ สมัครจีคลับรอยัล
• สมัคร GClub สมัครจีคลับ สมัครเว็บ GClub V2 สมัครเล่นจีคลับ
• สมัครคาสิโนออนไลน์ สมัครเว็บคาสิโน สมัครคาสิโนสด จีคลับ

ผู้สนับสนุนการปฏิรูปคนอื่นๆ ได้เสนอแนะการเปลี่ยนแปลงต่างๆ มากมาย เช่น การจำกัดวาระ การจำกัดการเป็นเจ้าของหุ้นรายบุคคล การเปิดเผยข้อมูลทางการเงินที่มีรายละเอียดมากขึ้น และการเพิ่มความโปร่งใสในการปรากฏตัวต่อสาธารณะโดยผู้พิพากษา งานพิมพ์ละเอียดเสมือนจริง
ภายใต้ข้อกำหนดในการให้บริการ NFT ที่ซื้อและสินค้าดิจิทัลที่ได้รับนั้นแทบจะไม่เหมือนกันเลย NFT มีอยู่ในบล็อกเชน ในทางกลับกัน ที่ดิน สินค้า และตัวละครใน metaverse นั้นอยู่บนเซิร์ฟเวอร์ส่วนตัวที่ใช้โค้ดที่เป็นกรรมสิทธิ์ซึ่งมีฐานข้อมูลที่ปลอดภัยและไม่สามารถเข้าถึงได้

ซึ่งหมายความว่าด้านภาพและการใช้งานทั้งหมดของสินทรัพย์ดิจิทัล ซึ่งเป็นคุณสมบัติที่ให้คุณค่าแก่พวกเขา ไม่ได้อยู่บนบล็อกเชนเลย คุณสมบัติเหล่านี้ได้รับการควบคุมอย่างสมบูรณ์โดยแพลตฟอร์ม Metaverse ส่วนตัว และอยู่ภายใต้การควบคุมฝ่ายเดียว

เนื่องจากข้อกำหนดในการให้บริการ แพลตฟอร์มจึงสามารถลบหรือมอบสินค้าของคุณได้อย่างถูกกฎหมายด้วยการยกเลิกการเชื่อมโยงสินทรัพย์ดิจิทัลจากรหัสประจำตัว NFT ดั้งเดิม ท้ายที่สุดแล้ว แม้ว่าคุณอาจเป็นเจ้าของ NFT ที่มาพร้อมกับการซื้อแบบดิจิทัล แต่คุณไม่ได้เป็นเจ้าของหรือครอบครองสินทรัพย์ดิจิทัลอย่าง ถูกกฎหมาย แต่แพลตฟอร์มเพียงให้คุณเข้าถึงสินทรัพย์ดิจิทัลและตามระยะเวลาที่ต้องการเท่านั้น

ตัวอย่างเช่น ในวันหนึ่งคุณอาจเป็นเจ้าของภาพวาดดิจิทัลมูลค่า 200,000 ดอลลาร์สำหรับอพาร์ทเมนต์ของคุณใน Metaverse และในวันถัดไปคุณอาจพบว่าตัวเองถูกแบนจากแพลตฟอร์ม Metaverse และภาพวาดของคุณซึ่งแต่เดิมถูกเก็บไว้ในฐานข้อมูลที่เป็นกรรมสิทธิ์ของ Metaverse ก็ถูกลบออกไป พูดอย่างเคร่งครัด คุณยังคงเป็นเจ้าของ NFT บนบล็อกเชนด้วยรหัสระบุตัวตนเดิม แต่ตอนนี้มันไม่มีประโยชน์ในการใช้งานและไร้ค่าทางการเงิน

ภาพกราฟิกของหญิงสาวผมสีม่วงและมีผมหน้าม้าเฉียง
ไอเทมเสมือนจริงเช่นอวตารนี้มีจำหน่ายในตลาด NFT เนสโคเล็ต/Flickr , CC BY-NC-ND
แม้ว่าจะเป็นเรื่องที่น่าสะเทือนใจ แต่นี่ไม่ใช่สถานการณ์ที่เข้าใจยาก อาจไม่ใช่การดำเนินธุรกิจที่ชาญฉลาดสำหรับบริษัทแพลตฟอร์ม แต่ไม่มีกฎหมายใดที่จะป้องกันได้ ภายใต้ข้อกำหนดการใช้งานและข้อกำหนดการใช้งาน NFT ระดับพรีเมียม ที่ควบคุม อสังหาริมทรัพย์เสมือนจริงมูลค่า 4 ล้านดอลลาร์ ที่ซื้อบน The Sandbox บริษัท metaverse เช่นเดียวกับแพลตฟอร์ม NFT และ metaverse อื่น ๆ ขอสงวนสิทธิ์ตามดุลยพินิจของตนแต่เพียงผู้เดียวในการยกเลิกความสามารถของคุณในการใช้งาน หรือแม้แต่เข้าถึงสินทรัพย์ดิจิทัลที่คุณซื้อไว้

หาก The Sandbox “เชื่ออย่างสมเหตุสมผล” ว่าคุณมีส่วนร่วมในกิจกรรมต้องห้ามใดๆ ของแพลตฟอร์ม ซึ่งจำเป็นต้องมีการตัดสินเชิงอัตวิสัยว่าคุณแทรกแซง “ความเพลิดเพลิน” ของผู้อื่นบนแพลตฟอร์มหรือไม่ ไซต์ดังกล่าวอาจระงับหรือยุติบัญชีผู้ใช้ของคุณทันที และลบรูปภาพ NFT ของคุณและ คำอธิบายจากแพลตฟอร์ม สามารถทำได้โดยไม่ต้องแจ้งให้ทราบล่วงหน้าหรือมีความรับผิดต่อคุณ

ในความเป็นจริง The Sandbox ยังอ้างสิทธิ์ในกรณีเหล่านี้ในการริบ NFT ใดๆ ที่เห็นว่าคุณได้รับมาอันเป็นผลมาจากกิจกรรมต้องห้ามโดยทันที วิธีที่จะยึด NFT ที่ใช้บล็อคเชนได้สำเร็จนั้นเป็นปริศนาทางเทคโนโลยี แต่สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามเพิ่มเติมเกี่ยวกับความถูกต้องของสิ่งที่เรียกว่าการเป็นเจ้าของเสมือน

การสนทนาได้ติดต่อ The Sandbox เพื่อขอความคิดเห็น แต่ไม่ได้รับการตอบกลับ

มีผลผูกพันทางกฎหมาย
ราวกับว่าข้อกำหนดเหล่านี้ไม่ได้น่าตกใจเพียงพอ แพลตฟอร์ม Metaverse หลายแห่งขอสงวนสิทธิ์ในการแก้ไขข้อกำหนดในการให้บริการได้ตลอดเวลาโดยไม่ต้องแจ้งให้ทราบล่วงหน้าจริงหรือแทบไม่มีเลย ซึ่งหมายความว่าผู้ใช้จะต้องรีเฟรชและอ่านข้อกำหนดอย่างต่อเนื่องเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาจะไม่มีส่วนร่วมในพฤติกรรมที่ถูกแบนเมื่อเร็ว ๆ นี้ซึ่งอาจส่งผลให้มีการลบสินทรัพย์ที่ “ซื้อ” หรือแม้แต่บัญชีทั้งหมดของพวกเขา แม้ในช่วงเวลาแห่งความขัดแย้งภาคพื้นดิน ในอดีตอวกาศยังเป็นเวทีแห่งความร่วมมือระหว่างประเทศต่างๆ แต่แนวโน้มในทศวรรษที่ผ่านมาชี้ให้เห็นว่าธรรมชาติของความร่วมมือในอวกาศกำลังเปลี่ยนไป และผลกระทบจากการรุกรานยูเครนของรัสเซียได้เน้นให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้

ฉันเป็นนักวิชาการด้านความสัมพันธ์ระหว่างประเทศที่ศึกษาการกระจายอำนาจในอวกาศ ว่าใครคือผู้เล่นหลัก มีความสามารถอะไรบ้าง และพวกเขาตัดสินใจร่วมมือกับใคร นักวิชาการบางคนทำนายอนาคตที่รัฐเดี่ยวไล่ตามระดับการครอบงำ ที่หลากหลาย ในขณะที่คนอื่นๆ คาดการณ์สถานการณ์ที่หน่วยงานเชิงพาณิชย์นำประเทศต่างๆ มารวมกัน

แต่ฉันเชื่อว่าอนาคตอาจแตกต่างกัน ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา กลุ่มประเทศที่มีผลประโยชน์ทางยุทธศาสตร์ที่คล้ายกันบนโลกได้รวมตัวกันเพื่อส่งเสริมผลประโยชน์ของตนในอวกาศ โดยก่อตั้งสิ่งที่ฉันเรียกว่า “กลุ่มอวกาศ”

โลโก้ของ ISS ล้อมรอบด้วยธงของทุกประเทศที่สนับสนุน
สถานีอวกาศนานาชาติเป็นตัวอย่างสำคัญของความร่วมมือระหว่างประเทศในอวกาศ นาซ่าผ่านวิกิมีเดียคอมมอนส์
จากความพยายามด้านอวกาศที่นำโดยรัฐไปจนถึงการทำงานร่วมกัน
สหรัฐอเมริกาและสหภาพโซเวียตครอบงำกิจกรรมอวกาศในช่วงสงครามเย็น แม้จะมีความตึงเครียดภาคพื้นดิน ทั้งสองก็ดำเนินการอย่างระมัดระวังเพื่อหลีกเลี่ยงการเกิดวิกฤติและยังให้ความร่วมมือในโครงการต่างๆในอวกาศ อีกด้วย

ในขณะที่ประเทศต่างๆพัฒนาหน่วยงานด้านอวกาศของตนเองมากขึ้น กลุ่มความร่วมมือระหว่างประเทศหลายกลุ่มก็ถือกำเนิดขึ้น ซึ่งรวมถึงสำนักงานกิจการอวกาศแห่งสหประชาชาติคณะกรรมการสหประชาชาติว่าด้วยการใช้ประโยชน์ในอวกาศอย่างสันติและคณะกรรมการที่ปรึกษาสำหรับระบบข้อมูลอวกาศ

ในปี พ.ศ. 2518 10 ประเทศในยุโรปได้ก่อตั้งองค์การอวกาศยุโรป ในปี 1998 สหรัฐอเมริกาและรัสเซียร่วมมือกันสร้างสถานีอวกาศนานาชาติ ซึ่งปัจจุบันได้รับการสนับสนุนจาก 15 ประเทศ

กิจการข้ามชาติเหล่านี้มุ่งเน้นไปที่ความร่วมมือทางวิทยาศาสตร์และการแลกเปลี่ยนข้อมูลเป็นหลัก

การเกิดขึ้นของกลุ่มอวกาศ
องค์การอวกาศยุโรป ซึ่งปัจจุบันประกอบด้วย 22 ประเทศ ถือได้ว่าเป็นหนึ่งในกลุ่มอวกาศกลุ่มแรกๆ แต่การเปลี่ยนแปลงที่ชัดเจนมากขึ้นต่อโครงสร้างอำนาจประเภทนี้สามารถเห็นได้หลังสิ้นสุดสงครามเย็น ประเทศที่มีความสนใจร่วมกันในภาคพื้นดินเริ่มรวมตัวกันเพื่อบรรลุวัตถุประสงค์ของภารกิจเฉพาะในอวกาศ โดยก่อตัวเป็นกลุ่มอวกาศ

ในช่วงห้าปีที่ผ่านมา กลุ่มอวกาศใหม่หลายแห่งได้ถือกำเนิดขึ้นโดยมีความสามารถด้านอวกาศในระดับต่างๆ ซึ่งรวมถึงองค์การอวกาศแอฟริกาซึ่งมีรัฐสมาชิก 55 ประเทศ; องค์การอวกาศละตินอเมริกาและแคริบเบียนโดยมีรัฐสมาชิก 7 ประเทศ และกลุ่มประสานงานอวกาศอาหรับซึ่งมี 12 ประเทศสมาชิกในตะวันออกกลาง

กลุ่มเหล่านี้อนุญาตให้ประเทศต่างๆ ร่วมมืออย่างใกล้ชิดกับกลุ่มอื่นๆ ในกลุ่มของตน แต่กลุ่มต่างๆ ก็ยังแข่งขันกันเองด้วย กลุ่มอวกาศสองกลุ่มล่าสุด ได้แก่สนธิสัญญาอาร์เทมิสและข้อตกลงทางจันทรคติจีน-รัสเซียเป็นตัวอย่างหนึ่งของการแข่งขันดังกล่าว

Buzz Aldrin ในชุดอวกาศบนพื้นผิวดวงจันทร์ข้างธงชาติสหรัฐฯ
ไม่มีมนุษย์คนใดอยู่บนดวงจันทร์ในรอบ 50 ปี แต่ในทศวรรษหน้า ทั้งข้อตกลงอาร์เทมิสที่นำโดยสหรัฐฯ และภารกิจระหว่างจีน-รัสเซีย มีเป้าหมายที่จะสร้างฐานบนดวงจันทร์ นาซ่า/นีล อาร์มสตรอง ผ่าน WikimediaCommons
แข่งไปดวงจันทร์
สนธิสัญญาอาร์เทมิสเปิดตัวในเดือนตุลาคม 2563 ภายใต้การนำของสหรัฐฯ และปัจจุบันมีสมาชิก 18 ประเทศ เป้าหมายของกลุ่มคือการส่งผู้คนกลับไปยังดวงจันทร์ภายในปี 2568 และสร้างกรอบการทำงานสำหรับการสำรวจและขุดแร่บนดวงจันทร์ ดาวอังคาร และที่อื่นๆ ภารกิจนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อสร้างสถานีวิจัยบนขั้วโลกใต้ของดวงจันทร์โดยมีสถานีอวกาศบนดวงจันทร์ที่เรียกว่าเกตเวย์

ในทำนองเดียวกัน ในปี 2019 รัสเซียและจีนตกลงที่จะร่วมมือกันในภารกิจเพื่อส่งผู้คนไปยังขั้วโลกใต้ของดวงจันทร์ภายในปี 2026 ภารกิจร่วมระหว่างจีน-รัสเซียนี้ยังมีเป้าหมายที่จะสร้างฐานดวงจันทร์และวางสถานีอวกาศในวงโคจรดวงจันทร์ ในที่สุด

การที่กลุ่มเหล่านี้ไม่ร่วมมือกันเพื่อบรรลุภารกิจที่คล้ายกันบนดวงจันทร์ บ่งชี้ว่าผลประโยชน์เชิงกลยุทธ์และการแข่งขันบนภาคพื้นดินได้ถูกย้ายไปยังอวกาศแล้ว

ทุกชาติสามารถเข้าร่วม Artemis Accordsได้ แต่รัสเซียและจีน รวมทั้งพันธมิตรจำนวนหนึ่งบนโลก ไม่ได้ทำเช่นนั้น เพราะบางคนมองว่าข้อตกลงดังกล่าวเป็นความพยายามที่จะขยายระเบียบระหว่างประเทศที่สหรัฐฯ ครอบงำไปยังอวกาศ

ในทำนองเดียวกัน รัสเซียและจีนวางแผนที่จะเปิดสถานีวิจัยดวงจันทร์ในอนาคตแก่ผู้มีส่วนได้เสียทั้งหมดแต่ไม่มีประเทศอาร์เทมิสใดแสดงความสนใจ องค์การอวกาศยุโรปยังได้ยุติโครงการร่วมหลายโครงการที่วางแผนไว้กับรัสเซีย และกำลังขยายความร่วมมือกับสหรัฐอเมริกาและญี่ปุ่นแทน

ผลกระทบของบล็อกอวกาศบนพื้น
นอกเหนือจากการแสวงหาอำนาจในอวกาศ ประเทศต่างๆ ยังใช้กลุ่มอวกาศเพื่อเสริมสร้างขอบเขตอิทธิพลของตนบนภาคพื้นดินอีกด้วย

ตัวอย่างหนึ่งคือองค์การความร่วมมืออวกาศเอเชีย-แปซิฟิกซึ่งก่อตั้งขึ้นเมื่อปี พ.ศ. 2548 นำโดยจีนประกอบด้วยบังกลาเทศ อิหร่าน มองโกเลีย ปากีสถาน เปรู ไทย และตุรกี

แม้ว่าเป้าหมายกว้างๆ ของบริษัทคือการพัฒนาและการปล่อยดาวเทียม แต่เป้าหมายหลัก ขององค์กร คือการขยายและทำให้การใช้ระบบนำทาง BeiDou ของจีนเป็นมาตรฐาน ซึ่งเป็น GPS เวอร์ชันภาษาจีน ประเทศที่ใช้ระบบ นี้อาจต้องพึ่งพาจีน เช่นเดียวกับกรณีของอิหร่าน

บทบาทของบริษัทพื้นที่เอกชน
จรวด Falcon9 ถูกส่งขึ้นสู่ท้องฟ้า
ขณะนี้บริษัทเอกชนเป็นผู้เล่นหลักในอวกาศ แต่การเปิดตัวต่างๆ เช่นเดียวกับภารกิจต่างๆ ของ SpaceX ยังคงอยู่ภายใต้เขตอำนาจของประเทศบ้านเกิดของบริษัทเหล่านั้น นาซา/โทนี่ กรีน
กิจกรรมเชิงพาณิชย์ในอวกาศมีการเติบโตอย่างมากในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา เป็นผลให้นักวิชาการบางคนมองเห็นอนาคตของความร่วมมือด้านอวกาศที่กำหนดโดยผลประโยชน์ทางการค้าที่มีร่วมกัน ในสถานการณ์นี้ หน่วยงานเชิงพาณิชย์ทำหน้าที่เป็นตัวกลางระหว่างรัฐ โดยรวบรวมพวกเขาไว้เบื้องหลังโครงการเชิงพาณิชย์ที่เฉพาะเจาะจงในอวกาศ

[ รับหัวข้อข่าวเกี่ยวกับไวรัสโคโรนาที่สำคัญที่สุดของ The Conversation ทุกสัปดาห์ในจดหมายข่าววิทยาศาสตร์ ]

อย่างไรก็ตาม กิจการเชิงพาณิชย์ไม่น่าจะกำหนดความร่วมมือระหว่างประเทศในอวกาศในอนาคตได้ ตามกฎหมายอวกาศระหว่างประเทศในปัจจุบัน บริษัทใดก็ตามที่ดำเนินงานในอวกาศจะกระทำการดังกล่าวโดยเป็นส่วนขยายและอยู่ภายใต้เขตอำนาจศาลของรัฐบาลของประเทศบ้านเกิดของตน

การที่รัฐมีอำนาจเหนือกว่าบริษัทต่างๆ ในเรื่องกิจการอวกาศได้รับการแสดงตัวอย่างอย่างชัดเจนผ่านวิกฤตยูเครน ผลจากการคว่ำบาตรโดยรัฐ ทำให้บริษัทพื้นที่เชิงพาณิชย์หลายแห่งหยุดร่วมมือกับรัสเซีย

เมื่อพิจารณาจากกรอบทางกฎหมายในปัจจุบัน ดูเหมือนว่ารัฐต่างๆ ซึ่งไม่ใช่หน่วยงานเชิงพาณิชย์ จะยังคงเป็นผู้กำหนดกฎเกณฑ์ในพื้นที่ต่อไป

บล็อกอวกาศสำหรับการทำงานร่วมกันหรือความขัดแย้ง
ฉันเชื่อว่านับจากนี้ไป การก่อตัวของรัฐ เช่น กลุ่มอวกาศ จะทำหน้าที่เป็นช่องทางหลักในการขับเคลื่อนผลประโยชน์ของชาติในอวกาศและภาคพื้นดิน มีประโยชน์มากมายเมื่อประเทศต่างๆ มารวมตัวกันและก่อตั้งกลุ่มอวกาศ พื้นที่เป็นเรื่องยาก ดังนั้นการรวบรวมทรัพยากร กำลังคน และองค์ความรู้เข้าด้วยกันจึงสมเหตุสมผล อย่างไรก็ตาม ระบบดังกล่าวก็มาพร้อมกับอันตรายโดยธรรมชาติเช่นกัน

ประวัติศาสตร์มีตัวอย่างมากมายที่แสดงให้เห็นว่า ยิ่งพันธมิตรมีความเข้มงวดมากขึ้นเท่าใดความขัดแย้งก็จะยิ่ง ตามมามากขึ้นเท่านั้น ความเข้มงวดที่เพิ่มขึ้นของสองพันธมิตร – Triple Entente และ Triple Alliance – ในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 มักถูกอ้างถึงว่าเป็นสาเหตุสำคัญของสงครามโลกครั้งที่ 1

บทเรียนสำคัญในเรื่องนี้ก็คือ ตราบใดที่กลุ่มอวกาศที่มีอยู่ยังคงมีความยืดหยุ่นและเปิดกว้างสำหรับทุกคน ความร่วมมือก็จะเจริญรุ่งเรือง และโลกก็ยังอาจหลีกเลี่ยงความขัดแย้งที่เปิดกว้างในอวกาศได้ การรักษาการมุ่งเน้นไปที่เป้าหมายทางวิทยาศาสตร์และการแลกเปลี่ยนระหว่างและภายในกลุ่มอวกาศ ขณะเดียวกันก็รักษาการแข่งขันทางการเมืองไว้ จะช่วยรับประกันอนาคตของความร่วมมือระหว่างประเทศในอวกาศ หลังจากสองปีของการล็อกดาวน์และการปิดพรมแดน การเดินทางทั่วโลกดูเหมือนจะฟื้นตัวในพื้นที่ส่วนใหญ่ของโลกในปี 2022 ความรกร้างว่างเปล่าเป็นสถานที่ท่องเที่ยวขนาดใหญ่ แต่ประเทศที่ปกป้องสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติของตนจะได้รับผลตอบแทนจากรายได้จากการท่องเที่ยวหรือไม่?

น่าประหลาดใจที่มีการวิจัยเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับคำถามนี้ การศึกษาในช่วงแรกๆ ในแอฟริกาแสดงให้เห็นว่าผู้คนจากทั่วโลกเดินทางเพื่อค้นหา “สัตว์ใหญ่ทั้งห้า ” ได้แก่ ช้าง แรด ควาย สิงโต และเสือดาว แต่ก็ยังไม่ชัดเจนว่าผู้คนจะเดินทางไปชมพืชและสัตว์หลากหลายชนิด หรือเพียงสายพันธุ์สัญลักษณ์เพียงไม่กี่สายพันธุ์เท่านั้น

ในฐานะนักวิชาการที่ศึกษาการอนุรักษ์และนิเวศวิทยาเราสงสัยว่าความหลากหลายทางชีวภาพ โดยเฉพาะจำนวนชนิดพันธุ์ในสถานที่ที่กำหนด มีอิทธิพลต่อสถานที่ที่ผู้คนเลือกเดินทางท่องเที่ยวหรือไม่ เราวิเคราะห์คำถามนั้นในการศึกษาที่ตีพิมพ์เมื่อเร็วๆ นี้ซึ่งมุ่งเน้นไปที่คอสตาริกา ซึ่งเป็นประเทศที่ทำการตลาดให้โลกเห็นว่าเป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อมและมีความหลากหลายทางชีวภาพ และได้รับเกือบ 10% ของผลิตภัณฑ์มวลรวมในประเทศมาจากกิจกรรมการท่องเที่ยว

การศึกษาของเราประเมินว่าโอกาสในการเห็นสัตว์มีกระดูกสันหลังหลายชนิดมีความสำคัญต่อนักท่องเที่ยวที่มาเยือนคอสตาริกาหรือไม่ และหากเป็นเช่นนั้น จะมีความสำคัญเพียงใดเมื่อเปรียบเทียบกับสถานที่อื่นๆ เช่น โรงแรมและชายหาด เราพบว่าสัตว์ที่มีอยู่มากมายเพียงชนิดเดียวไม่ได้ขับเคลื่อนการท่องเที่ยว แต่ในคอสตาริกา การวิจัยของเราแสดงให้เห็นว่าความหลากหลายทางชีวภาพจำเป็นต้องจับคู่กับโครงสร้างพื้นฐาน เช่น โรงแรมและถนนที่ช่วยให้เข้าถึงธรรมชาติได้ คอสตาริกาได้แสดงให้ประเทศอื่นเห็นถึงวิธีการดังกล่าว และกำลังได้รับผลประโยชน์จากสิ่งนี้

เพื่อให้ประสบความสำเร็จ การท่องเที่ยวเชิงอนุรักษ์ต้องอาศัยพันธุ์สัตว์ที่มีเสน่ห์ สถานที่ที่เข้าถึงได้ และการมีส่วนร่วมจากชุมชนท้องถิ่น
ความหลากหลายทางชีวภาพ ดาวเทียม และโซเชียลมีเดีย
ในการศึกษาของเรา เราใช้การพบเห็นสัตว์หลายล้านตัวในคอสตาริกาจากGlobal Biodiversity Information Facility ซึ่งเป็นที่เก็บข้อมูลสาธารณะที่เข้าถึงข้อมูลแบบเปิดเกี่ยวกับสิ่งมีชีวิตทุกประเภทบนโลก GBIF แบ่งปันรายงานจากสมาชิก รวมถึงรัฐบาล กลุ่มอนุรักษ์ ห้องสมุด และสมาคมวิทยาศาสตร์ เกี่ยวกับการสังเกตการณ์พืช สัตว์ และสิ่งมีชีวิตชนิดอื่น พร้อมที่ตั้งทางภูมิศาสตร์ นักวิชาการและรัฐบาลนำข้อมูลนี้ไปใช้ประกอบการวิจัยทางวิทยาศาสตร์และการตัดสินใจเชิงนโยบาย

เราจับคู่การสังเกตการณ์สัตว์ป่าเหล่านี้กับแผนที่สภาพอากาศที่มาจากดาวเทียม เช่น อุณหภูมิและปริมาณน้ำฝน และองค์ประกอบที่อยู่อาศัย เช่น ต้นไม้ที่ปกคลุมและพื้นผิวที่ไม่เอื้ออำนวย เช่น ถนน ด้วยการใช้ข้อมูลนี้ เราได้สร้างแผนที่การกระจายพันธุ์ทั่วคอสตาริกาสำหรับนก สัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม สัตว์ครึ่งบกครึ่งน้ำ และสัตว์เลื้อยคลานจำนวน 699 ตัว เราเลือกสายพันธุ์ที่มีจุดข้อมูลมากกว่า 25 จุดในประเทศ

จากนั้นเราใช้แผนที่เหล่านี้เพื่อดูว่าความอุดมสมบูรณ์ของสายพันธุ์มีความสำคัญอย่างไรในการขับเคลื่อนการท่องเที่ยวสองประเภท อันดับแรก เราพิจารณาการท่องเที่ยวทั่วไป โดยวัดจากสถานที่ที่ผู้คนไปถ่ายรูปและอัปโหลดไปยัง ไซต์ แชร์รูปภาพ Flickr ประการที่สอง เราดูรายการตรวจสอบบนeBirdซึ่งเป็นแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียที่ผู้คนที่ระบุตัวว่าเป็นนักดูนกสามารถแบ่งปันว่าพวกเขาเห็นสายพันธุ์ใดระหว่างเดินชมธรรมชาติ

ต่อไป เราได้เพิ่มปัจจัยอื่นๆ ที่เป็นที่รู้จักกันอย่างแพร่หลายในการขับเคลื่อนการท่องเที่ยว รวมถึงที่ตั้งของโรงแรม ถนน ขอบเขตอุทยานแห่งชาติ และลักษณะทางน้ำ เช่น ทะเลสาบ สิ่งนี้ทำให้เราสามารถพิจารณาว่าความหลากหลายทางชีวภาพมีความสำคัญเพียงใดเมื่อเปรียบเทียบกับตัวขับเคลื่อนการท่องเที่ยวหลักอื่นๆ

ข้อมูลของเรามาจากฐานข้อมูล Global Roads Open Access ของ NASA ซึ่งเป็นแผนที่ถนนทั่วโลก ฐานข้อมูล GeoNamesซึ่งเป็นแหล่งข้อมูลระดับโลกพร้อมพิกัดของโรงแรมและบ้านพักที่จดทะเบียนทั้งหมด และฐานข้อมูล Natural Earthซึ่งมีแผนที่ทะเลสาบและมหาสมุทรของโลก เราใช้แผนที่เหล่านั้นเพื่อคาดเดาว่านักท่องเที่ยวจะไปที่ไหนโดยทำแผนที่ว่าผู้คนถ่ายรูปที่ไหน จากนั้นพวกเขาจะอัปโหลดไปยัง Flickr หรือดูนกที่ไหนและอัปโหลดรายการของพวกเขาไปยัง eBird

ธรรมชาติพร้อมโครงสร้างพื้นฐานขนาดเล็ก
เราพบว่าการท่องเที่ยวสูงที่สุดในโซนของคอสตาริกา ซึ่งมีทั้งความหลากหลายทางชีวภาพและโครงสร้างพื้นฐานและนักท่องเที่ยวสามารถเข้าถึงได้ พื้นที่แห่งหนึ่งคือมอนเตเบร์เด ซึ่งเป็นป่าบนพื้นที่สูงอันเขียวชอุ่มที่ National Geographic เรียกว่า ” อัญมณีในมงกุฎแห่งป่าสงวนเมฆ ”

ที่นี่ผู้มาเยือนจะพบกับเควตซัลอันรุ่งโรจน์ซึ่งเป็นนกสีเขียวที่มีท้องสีแดง และหางยาวสีเขียวอมฟ้าที่เปล่งประกายเมื่อต้องแสงแดด เควตซัลถือเป็นสิ่งศักดิ์สิทธิ์ของชาวแอซเท็กและมายัน โดยเป็นแหล่งท่องเที่ยวหลักสำหรับนักดูนกและนักท่องเที่ยวคนอื่นๆ อีกสายพันธุ์ที่เป็นที่สนใจของนักท่องเที่ยวสูงคือนกแก้วหน้าแดงนกแก้วสีเขียวตัวเล็กที่มีหน้าผากสีแดง พบเฉพาะในคอสตาริกาและปานามาตอนเหนือเท่านั้น

นกเขตร้อนเกาะอยู่บนกิ่งไม้
Quetzal อันรุ่งโรจน์ของผู้ชายในคอสตาริกา Jon G. Fuller/VW Pics/Universal Images Group ผ่าน Getty Images
สถานที่เช่นมอนเตเบร์เดเป็นสถานที่ท่องเที่ยวยอดนิยมในคอสตาริกา เนื่องจากมีสัตว์ประจำถิ่นและสัตว์ใกล้สูญพันธุ์ที่นักท่องเที่ยวต้องการเห็น และสามารถพบได้เฉพาะในสถานที่เหล่านั้นเท่านั้น ที่สำคัญพื้นที่เหล่านี้ยังมีที่พักเชิงนิเวศน์เพียงพอให้ผู้คนได้พักค้างคืนอีกด้วย

เป็นที่เข้าใจได้ว่าสถานที่ที่มีความหลากหลายทางชีวภาพสูงแต่ไม่มีโครงสร้างพื้นฐานจะรับนักท่องเที่ยวน้อยลง ตัวอย่างเช่นอุทยานแห่งชาติ Amistadซึ่งตั้งอยู่ในทั้งคอสตาริกาและปานามา มีผืนป่าขนาดใหญ่และมีสัตว์หลายชนิด แต่มีเพียงไม่กี่คนที่ไปที่นั่นเมื่อเทียบกับพื้นที่ที่มีความหลากหลายทางชีวภาพสูงอื่นๆ ผลการวิจัยของเราระบุว่าเป็นเพราะไม่มีถนนเพียงพอที่จะเข้าถึงอุทยานและชมสัตว์ป่าและนกได้

ในทางกลับกัน สถานที่ที่มีโครงสร้างพื้นฐานที่สูงมากและมีพันธุ์พืชเพียงไม่กี่ชนิดก็ไม่เป็นที่ต้องการของนักท่องเที่ยวเช่นกัน ลองนึกถึงโรงแรมในเมืองใหญ่ที่นักท่องเที่ยวอาจพักหนึ่งหรือสองวันเพื่อความสะดวก แต่อย่าจองการเข้าพักนานกว่านั้นเนื่องจากการเข้าถึงสัตว์ป่าอย่างจำกัด

การค้นพบของเราชี้ให้เห็นว่าประเทศต่างๆ เช่น คอสตาริกา จะยังคงได้รับประโยชน์ทางเศรษฐกิจจากการท่องเที่ยวต่อไป พวกเขาจำเป็นต้องลงทุนในทั้งโครงสร้างพื้นฐานและการอนุรักษ์ความหลากหลายทางชีวภาพ เราเชื่อว่า แทนที่จะสร้างรีสอร์ทขนาดใหญ่หรือถนนหลายเลน ประเทศต่างๆ ควรหันมาใช้โมเดลโครงสร้างพื้นฐานด้านการท่องเที่ยวของคอสตาริกา ซึ่งส่วนใหญ่เป็นที่พักเชิงนิเวศขนาดเล็กและหอพักธรรมชาติ ความยั่งยืนเป็นประเด็นหลักของนโยบายการท่องเที่ยวของประเทศซึ่งเน้นการสนับสนุนธุรกิจขนาดเล็กและขนาดกลาง

แค่พัฒนาก็พอ.
รัฐบาลทั่วโลกจะประชุมกันในฤดูใบไม้ร่วงปี 2565เพื่อจัดการประชุมสำคัญเกี่ยวกับการปกป้องพันธุ์สัตว์ป่าของโลกในทศวรรษหน้า เป้าหมายหลักประการหนึ่งของการประชุมครั้งนี้คือการเจรจาต่อรองเพื่อให้มนุษย์สามารถอยู่ร่วมกับธรรมชาติได้

ประเด็นสำคัญในวาระการประชุมคือการประเมินและการจัดการการแลกเปลี่ยนระหว่างการปกป้องธรรมชาติและการส่งเสริมการเติบโตทางเศรษฐกิจ ผลลัพธ์ของเราระบุอย่างชัดเจนว่าทั้งสองสิ่งนี้ไม่สามารถแยกออกจากกันได้ ในความเห็นของเรา ภาคการท่องเที่ยวควรเน้นการอนุรักษ์พันธุ์สัตว์ เพราะคนจำนวนมากยอมจ่ายเงินเพื่อดูสัตว์ป่าและสถานที่ที่ไม่ถูกทำลาย

[ ผู้อ่านมากกว่า 150,000 รายอาศัยจดหมายข่าวของ The Conversation เพื่อทำความเข้าใจโลก ลงทะเบียนวันนี้ .]

ปัจจุบัน การท่องเที่ยวจ้างพนักงานประมาณ 700,000 คนในคอสตาริกา การวิจัยของเราแสดงให้เห็นว่าหากประเทศอื่นๆ ต้องการพัฒนาอุตสาหกรรมการท่องเที่ยวเชิงนิเวศตามแบบอย่างของคอสตาริกา พวกเขาควรเพิ่มการเข้าถึงโอกาสการท่องเที่ยวตามธรรมชาติด้วยการสร้างถนนและโรงแรม

พวกเขายังจำเป็นต้องลงทุนในการปกป้องความหลากหลายทางชีวภาพ โดยเฉพาะสายพันธุ์ที่เป็นสัตว์ประจำถิ่นและถูกคุกคาม ซึ่งสามารถดึงดูดนักท่องเที่ยวได้ ด้วยการวางแผนอย่างรอบคอบและมุมมองที่ครอบคลุม เราเชื่อว่าประเทศต่างๆ สามารถสร้างโครงการการท่องเที่ยวที่ยั่งยืนซึ่งเป็นประโยชน์ต่อเศรษฐกิจและสิ่งแวดล้อมของตนได้ แม็กซีน ซึ่งเป็นนามแฝงของผู้หญิงวัย 58 ปี เป็นหนึ่งในสัดส่วนขนาดใหญ่ของชาวอเมริกันที่ไม่เห็นด้วยกับการทำแท้งในทางศีลธรรม

แม็กซีนจากพรรครีพับลิกัน คริสเตียน และคุณย่า “ไม่อยากจะเชื่อเลยว่าใครจะพูดได้อย่างตรงไปตรงมาว่าชีวิตไม่ได้เริ่มต้นจากการปฏิสนธิ … นั่นคือความดำและขาวของมัน สำหรับฉัน ไม่ว่าจะเป็นชีวิตหรือไม่ก็ตาม” การทำแท้งคือ “การฆาตกรรม” เธอบอกฉัน

แต่แม็กซีนยังขับรถพาเพื่อนคนหนึ่งไปคลินิกเพื่อทำแท้งด้วย

ในฐานะนักสังคมวิทยา ฉันได้พบกับ Maxine ในเดือนพฤษภาคม 2019 ขณะเป็นผู้นำการศึกษาเกี่ยวกับวิธีที่ผู้ คนทั่วสหรัฐอเมริกาคิดและรู้สึกเกี่ยวกับการทำแท้ง

แม็กซีนอธิบายว่าเพื่อนของเธอไม่ได้สมบูรณ์แบบและสภาวการณ์ของเธอก็เช่นกัน แต่เธอก็ยังคู่ควรที่จะได้รับความช่วยเหลือ

“[S] เมื่อเห็นว่า [เพื่อนของฉัน] ได้รับการเลี้ยงดูและทุกสิ่งที่เกิดขึ้นกับเธอ ฉันคิดว่ามันทำให้ฉันมีมุมมองมากขึ้นว่าฉันยังคงพูดว่า [การทำแท้ง] ผิด แต่ฉันจะไม่บอกใครเลย ‘คุณ ทำผิด’ หรือประณามพวกเขาในใจ” แม็กซีนกล่าว

ค่าใช้จ่ายและค่าขนส่งในการทำแท้งในสหรัฐอเมริกา หมายความว่าชาวอเมริกันเพียงไม่กี่คนสามารถรับการทำแท้งได้โดยไม่ได้รับความช่วยเหลือ ผู้ทำแท้ง – มากกว่าครึ่งเป็นแม่อยู่แล้วและหลายคนมีลูกเล็ก – มักขอความช่วยเหลือจากเพื่อนหรือครอบครัว

งานวิจัยของฉันด้วยความร่วมมือกับSarah K. Cowan นักประชากรศาสตร์สังคม และเพื่อนร่วมงาน แสดงให้เห็นว่าชาวอเมริกันจำนวนมากอาจเต็มใจช่วยเพื่อนหรือสมาชิกในครอบครัวทำแท้ง รวมถึงผู้ที่ต่อต้านการทำแท้งด้วยศีลธรรม

ด้านส่วนตัวของการทำแท้ง
ทีมวิจัยของฉันพูดคุยแบบเห็นหน้ากันอย่างเป็นความลับกับชาวอเมริกันหลายร้อยคนทั่วสหรัฐอเมริกาเพื่อสำรวจความคิดเห็นเกี่ยวกับการทำแท้งนอกเหนือจากที่การสำรวจเปิดเผย เราได้ส่งจดหมายถึงผู้อยู่อาศัยในสหรัฐอเมริกาที่ได้รับการสุ่มเลือกจำนวน 2,500 ราย เพื่อเชิญชวนให้เข้าร่วมในการศึกษาเกี่ยวกับ “ประเด็นทางสังคม” จากเกือบ 700 คนที่เสร็จสิ้นการคัดกรองประชากรล่วงหน้าทางออนไลน์ เราได้เลือก 217 คนสำหรับการสัมภาษณ์เชิงลึกซึ่งใช้เวลาโดยเฉลี่ย 75 นาที กลุ่มตัวอย่างของเราสะท้อนประชากรสหรัฐฯ โดยรวมอย่างใกล้ชิด

ข้อมูลจากการสำรวจสังคมทั่วไป ประจำปี 2018 ซึ่งเป็นการสำรวจโดยตัวแทนระดับประเทศซึ่งจัดทำโดยศูนย์วิจัยความคิดเห็นแห่งชาติแห่งมหาวิทยาลัยชิคาโกตั้งแต่ปี 1972 เปิดเผยว่า 76% ของชาวอเมริกันที่ไม่เห็นด้วยกับการทำแท้งในทางศีลธรรมจะยังคง “สนับสนุนทางอารมณ์” กับเพื่อนหรือ สมาชิกในครอบครัวที่ตัดสินใจทำแท้ง อีก 43% จะช่วยจัดเตรียม และ 28% จะช่วยชำระค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้อง หกเปอร์เซ็นต์จะช่วยจ่ายค่าทำแท้งเอง

ท่ามกลางกระแสกฎหมายในรัฐเท็กซัสที่อนุญาตให้ประชาชนฟ้องร้องใครก็ตามที่ช่วยให้ผู้หญิงทำแท้งหลังจากตั้งครรภ์ได้หกสัปดาห์ การค้นพบนี้อาจเป็นเรื่องที่น่าสังเกต

แม้ว่าศาลรัฐบาลกลางและศาลของรัฐจะถกเถียงกันเรื่องสถานะทางกฎหมายของการทำแท้งแต่ปัญหานี้กลับเป็นเรื่องส่วนตัวมากกว่าสำหรับชาวอเมริกันทั่วไป เกือบหนึ่งในสี่ของผู้หญิงสหรัฐจะทำแท้งเมื่ออายุ 45 ปี สามในสี่ของชาวอเมริกันหลายร้อยคนที่ฉันและทีมสัมภาษณ์รู้จักคนที่เคยทำแท้งเป็นการส่วนตัว

ช่วยเหลือแม้จะมีการต่อต้านทางศีลธรรม
การพูดคุยอย่างเป็นความลับกับชาวอเมริกันที่ต่อต้านศีลธรรมซึ่งเต็มใจช่วยคนที่คุณรักทำแท้งช่วยให้เราเข้าใจพฤติกรรมที่ดูเหมือนจะขัดแย้งกันนี้ ทีมงานของเราพบคำอธิบายหลักสามประการระหว่างการสัมภาษณ์ของเรา

ประการแรกคือ “ความผูกพัน”: การใช้ความเห็นอกเห็นใจต่อผู้เป็นที่รักที่ไม่สมบูรณ์แบบในโลกที่ไม่สมบูรณ์ ประการที่สอง “การยกเว้น” เป็นการกำหนดเบี้ยเลี้ยงพิเศษสำหรับเฉพาะคนที่ตนรักเท่านั้น และประการที่สาม “ดุลยพินิจ” ถือว่าการปฏิบัติต่อเพื่อนและครอบครัวมีความสามารถในการตัดสินใจทางศีลธรรมของตนเอง

ทั้งสามแนวทางทำให้ชาวอเมริกันไม่เห็นด้วยกับการทำแท้งเพื่อรักษาคุณค่าส่วนบุคคลของตน ในกรณีนี้ คือ การต่อต้านการทำแท้งทางศีลธรรม ขณะเดียวกันก็ใช้สิ่งที่พวกเขาเชื่อว่าเป็นภาระผูกพันในการสนับสนุนคนที่คุณรัก

อาจมีคนถามว่านี่เป็นความหน้าซื่อใจคดหรือไม่

การวิจัยของเราชี้เป็นอย่างอื่น : การขอความช่วยเหลือจากเพื่อนและครอบครัวจะกระตุ้นให้เกิดคุณค่าหลายประการที่อาจแข่งขันกัน

นี่เป็นกรณีของ Maxine และชาวอเมริกันคนอื่นๆ ที่ต่อต้านการทำแท้งและความมุ่งมั่นในการช่วยเหลือผู้เป็นที่รักในยามยากพร้อมๆ กัน ผู้เขียนร่วมของฉันและฉันเรียกความโน้มเอียงนี้ที่จะเสนอความช่วยเหลือที่ขัดกับคุณค่าอีกประการหนึ่งว่า “ความเมตตากรุณาที่ไม่ลงรอยกัน”