สมัครเล่น BETFLIX สล็อต สมัครเว็บพนันออนไลน์ เว็บ BETFLIX แม้ว่าการเพิ่มค่าจ้างขั้นต่ำจะมีผลกระทบทางอ้อมต่องบประมาณ แต่ MacDonough ตัดสินว่าจะเป็นเพียงเรื่องบังเอิญกับร่างกฎหมายบรรเทาทุกข์จากโควิด-19 เท่านั้น ในทางกลับกันเธอได้ตัดสินว่าร่างพระราชบัญญัติโครงสร้างพื้นฐานอาจถือเป็นร่างพระราชบัญญัติการกระทบยอด แม้ว่าแต่ละส่วนในร่างพระราชบัญญัติโครงสร้างพื้นฐานอาจต้องถูกระงับ ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับคำวินิจฉัยของ MacDonough

[ ทำความเข้าใจกับสิ่งที่เกิดขึ้นในวอชิงตัน ลงทะเบียนเพื่อรับ The Conversation’s Politics Weekly .]

ในปี 2017 เมื่อวุฒิสภาผ่านการลดหย่อนภาษีของทรัมป์ในฐานะร่างกฎหมายการประนีประนอม MacDonough อนุญาตให้ร่างกฎหมายของพรรครีพับลิกันเปิดเขตรักษาพันธุ์สัตว์ป่าแห่งชาติอาร์กติกในอลาสกาเพื่อขุดเจาะน้ำมัน และเพื่อขจัดการลงโทษทางภาษีสำหรับอาณัติส่วนบุคคลของพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง บทบัญญัติทั้งสองนี้ส่งผลกระทบต่องบประมาณ

ในทางกลับกัน ในระหว่างการอภิปรายของวุฒิสภาในปี 2017 เกี่ยวกับพระราชบัญญัติการดูแลสุขภาพของอเมริกา ซึ่งได้รับการพิจารณาว่าเป็นร่างกฎหมายการประนีประนอมเธอได้ตัดสินว่าภาษาที่ยกเลิกการให้ทุนสำหรับความเป็นพ่อแม่ตามแผนและภาษาที่ห้ามความคุ้มครองการทำแท้งในตลาดประกันภัยนั้นไม่เหมาะสมที่จะรวมไว้ในกฎหมาย .

ทางเลือกนิวเคลียร์
เสียงข้างมากในวุฒิสภามีวิธีในสถานการณ์ที่รุนแรงที่สุดในการหลีกเลี่ยงคำตัดสินของรัฐสภาที่ตนไม่ชอบ วิธีนี้เรียกว่า “ทางเลือกนิวเคลียร์” และโดยทั่วไปแล้ว หมายความว่าคนส่วนใหญ่สามารถเปลี่ยนแปลงกระบวนการของวุฒิสภาได้โดยการเปลี่ยนจำนวนคะแนนเสียงที่ต้องใช้เพื่อยุติการอภิปราย และด้วยเหตุนี้จึงต้องอนุมัติประเด็นหนึ่ง

ในปี 2013 เสียงส่วนใหญ่ของวุฒิสภาจากพรรคเดโมแครตทำเช่นนั้น โดยอนุญาตให้การเสนอชื่อผู้บริหารและตุลาการระดับล่างตัดการอภิปราย และได้รับการอนุมัติด้วยคะแนนเสียง 51 เสียง ไม่ใช่ 60 คะแนนปกติเพื่อตัดการอภิปราย

ในปี 2017 เสียงส่วนใหญ่ของพรรครีพับลิกันในวุฒิสภาก็ ทำเช่นเดียวกันกับการเสนอชื่อศาลฎีกา

รัฐสภาให้คำแนะนำเกี่ยวกับขั้นตอนการเสนอชื่อเนื่องจากมีประเด็นที่ทับซ้อนกันหลายประเด็นในการพิจารณากฎหมาย ในสุนทรพจน์เมื่อปี 2018 MacDonough เรียกการใช้ตัวเลือกนิวเคลียร์ทั้งสองครั้งในปี 2013 และ 2017 ว่า “ความพ่ายแพ้อันเจ็บปวดที่ฉันพยายามจะไม่รับเป็นการส่วนตัว” สมาชิกรัฐสภายืนหยัดเพื่อความสงบเรียบร้อย ซึ่งการเคลื่อนไหวเหล่านี้ไม่ใช่

• สมัคร BETFLIX สล็อต สมัคร BETFLIK เว็บ BETFLIX สมัครเบทฟิก
• สมัครเว็บ BETFLIX สมัคร BETFLIX สมัครเล่น BETFLIX สมัครเบทฟิก
• สมัครเบทฟิก สมัครเว็บ BETFLIX เว็บสล็อตเบทฟิก สมัคร BETFLIX
• เว็บเบทฟิก สมัครเบทฟิก สมัครเว็บ BETFLIX สมัคร BETFLIX คาสิโน
• สมัคร BETFLIX สล็อตเบทฟิก เว็บสล็อต BETFLIX สมัครเบทฟิก

อะไรอาจปรากฏบนจานของสมาชิกรัฐสภาในปลายปีนี้หรือปีหน้า?

ความเป็นไปได้ประการหนึ่ง: ประธานาธิบดีไบเดนอาจพยายามผ่านร่างกฎหมายควบคุมสภาพภูมิอากาศด้วยคะแนนเสียงข้างมาก ซึ่งเป็นร่างกฎหมายเพื่อการปรองดอง จากประสบการณ์ในวุฒิสภามาหลายทศวรรษ เขารู้ดีว่าร่างกฎหมายดังกล่าวจะต้องสอดคล้องกับเกณฑ์ของรัฐสภาจึงจะผ่านคะแนนเสียงได้ 51 เสียง

ดังนั้นฝ่ายบริหารของเขาอาจเสนอร่างกฎหมายเกี่ยวกับสภาพภูมิอากาศให้กับวุฒิสภาในรูปแบบของภาษีคาร์บอน ร่างกฎหมายดังกล่าวจะถูกเสนอเป็นร่างกฎหมายภาษี ดังนั้นร่างกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับงบประมาณจะต้องผ่านวุฒิสภาตามกระบวนการประนีประนอมด้วยคะแนนเสียง 51 เสียง

วิด-19 ได้คร่าชีวิตผู้คนไปแล้ว 912,345 คนในสหรัฐอเมริกาภายในวันที่ 6 พฤษภาคม 2021 หลายคนถึงกับตกตะลึง ซึ่งสูงกว่าการเสียชีวิตที่เกี่ยวข้องกับไวรัสโคโรนา 578,555 รายที่รายงานอย่างเป็นทางการต่อศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคแห่งสหรัฐอเมริกาในช่วงเวลาเดียวกันนี้ถึง 60%

การประมาณการทั้งสองแตกต่างกันอย่างมากได้อย่างไร มันไม่เหมือนกับที่นักวิจัยของสถาบันการวัดและประเมินสุขภาพสะดุดกับห้องดับจิตที่มีผู้เสียชีวิตกว่า 300,000 รายซึ่งไม่ได้ถูกติดตามที่อื่น

ต่อไปนี้คือข้อมูลจำนวนผู้เสียชีวิตจากการระบาดใหญ่ของโควิด-19 ในรูปแบบต่างๆ และวิธีที่ฉันในฐานะนักสถิติคิดเกี่ยวกับความแตกต่างของพวกเขา

ติดตามการเสียชีวิต
เมื่อมีคนเสียชีวิต ผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์จะบันทึกสาเหตุเฉพาะหน้าและเงื่อนไขพื้นฐานสูงสุดสามประการที่ “เป็นเหตุให้เกิดเหตุการณ์ที่ส่งผลให้เสียชีวิต” ไว้ในใบมรณะบัตร ข้อมูลใบมรณบัตรจะถูกส่งไปยังระบบสถิติสำคัญแห่งชาติเพื่อการใช้งานด้านสาธารณสุขที่หลากหลาย รวมถึงการจัดทำตารางสาเหตุการเสียชีวิตอันดับต้นๆในสหรัฐอเมริกา

แต่ข้อมูลใบมรณะบัตรอาจไม่สะท้อนจำนวนผู้เสียชีวิตจากโรคโควิด-19 ที่แท้จริง เจ้าหน้าที่สาธารณสุขอาจพลาดการวินิจฉัยโรคโควิด-19 หรือโรคดังกล่าวอาจไม่ได้รับการบันทึกไว้ในใบมรณะบัตร ข้อมูลก็จะมีข้อผิดพลาดอยู่เสมอ

วิธีคิดอย่างหนึ่งเกี่ยวกับเรื่องนี้คือ:

จำนวนที่สังเกตได้ = จำนวนจริง + ข้อผิดพลาด

นั่นคือเราต้องการทราบจำนวนผู้เสียชีวิตจากโรคโควิด-19 ที่แท้จริงในสหรัฐอเมริกา ซึ่งเป็น “จำนวนที่แท้จริง” แต่เนื่องจากโลกแห่งความเป็นจริงยุ่งเหยิง เราจึงไม่มีทางรู้จำนวนที่แท้จริงนั้นได้ และทำได้เพียงแค่ประมาณเท่านั้น การนับที่แท้จริงที่ไม่ทราบรวมกับข้อผิดพลาดที่ไม่รู้จักเพื่อให้เรานับการสังเกตได้ เช่น การนับจากใบมรณะบัตรของประเทศทั้งหมด

หากข้อผิดพลาดหลักคือพลาดการเสียชีวิตที่เกี่ยวข้องกับโควิด-19 บางส่วน อาจเนื่องมาจากขาดการทดสอบในช่วงที่มีการระบาดใหญ่ จำนวนที่สังเกตได้อาจเป็นการประมาณค่าที่แท้จริงต่ำไป อย่างไรก็ตาม อาจมีข้อผิดพลาดประเภทเพิ่มเติมเช่นกัน และข้อผิดพลาดเหล่านี้อาจทำให้การนับที่สังเกตเบี่ยงเบนไปจากจำนวนจริงเพิ่มเติมหรือในลักษณะอื่น

การคำนวณการเสียชีวิตส่วนเกิน ‘ทุกสาเหตุ’
วิธีหนึ่งในการหลีกเลี่ยงภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกนี้คือการมุ่งเน้นไปที่จำนวนผู้เสียชีวิตที่ถูกบันทึกมากกว่าจำนวนที่นักระบาดวิทยาและนักสถิติคาดการณ์ไว้หากโรคระบาดไม่เกิดขึ้น การนับนี้เรียกว่าการเสียชีวิตส่วนเกินแบบ “ทุกสาเหตุ” มันขึ้นอยู่กับข้อมูลในอดีต

การประมาณการจากการวิเคราะห์ประเภทนี้ชี้ให้เห็นว่าจำนวนผู้เสียชีวิตจากโรคโควิด-19 ที่รายงานอาจเป็นการประมาณการต่ำเกินไป มีผู้เสียชีวิตระหว่างการระบาดใหญ่มากกว่าปกติในช่วงเวลานั้น และถือเป็นตัวเลขที่สูงกว่าจำนวนผู้เสียชีวิตด้วยโรคโควิด-19 ตามจำนวนมรณะบัตร

ตัวอย่างเช่น จำนวนผู้เสียชีวิตโดยประมาณสูงกว่าที่คาดไว้ในปี 2020 คือเกือบ 412,000 คน ในขณะที่จำนวนผู้เสียชีวิตที่ CDC มีสาเหตุมาจากโควิด‐19 ณ วันที่ 6 มกราคม 2021 อยู่ที่ 356,000 คน

การวิเคราะห์ประเภทนี้ไม่สามารถสรุปได้ว่าการเสียชีวิตส่วนเกินนั้นเกิดจากเชื้อโควิด-19 เพียงแต่ผลกระทบโดยรวมของการระบาดใหญ่ส่งผลให้มีผู้เสียชีวิตมากกว่าที่คาดไว้หากไม่มี

พิจารณาจำนวนผู้เสียชีวิตที่คาดว่าจะเกิดขึ้นอีกครั้ง
ดังนั้น หากภายในเดือนพฤษภาคม 2021 มีรายงานการเสียชีวิตที่เกี่ยวข้องกับโควิด-19 จำนวน 578,555 ราย และอาจมีผู้เสียชีวิตส่วนเกินมากถึง 663,000 รายตามข้อมูลของ CDCสถาบันเพื่อการวัดและประเมินสุขภาพมีตัวเลข 912,345 ได้อย่างไร

การวิเคราะห์ของพวกเขามุ่งค้นหาจำนวนผู้เสียชีวิตจากโรคโควิด-19 ที่แท้จริงโดยการประมาณผลกระทบอื่นๆ อันเนื่องมาจากการแพร่ระบาด จากนั้น IHME จะใช้การประมาณการผลกระทบเหล่านั้นเพื่อปรับจำนวนผู้เสียชีวิตจากโรคโควิด-19 ที่สังเกตได้

ปัจจัยบางประการที่พวกเขาคิดว่าน่าจะส่งผลให้มีผู้เสียชีวิตเพิ่มขึ้น ได้แก่ การดูแลสุขภาพที่ล่าช้าหรือเลื่อนออกไป ความผิดปกติด้านสุขภาพจิตที่ไม่ได้รับการรักษา เพิ่มการใช้แอลกอฮอล์และการใช้ฝิ่นในช่วงที่มีการระบาดใหญ่ พวกเขายังคำนึงถึงปัจจัยต่างๆ ที่อาจช่วยลดการเสียชีวิต เช่น จำนวนการบาดเจ็บที่ลดลง ลดการแพร่กระจายของโรคที่ไม่ใช่ COVID-19

จากนั้นพวกเขาใช้การประมาณการเหล่านี้เพื่อปรับจำนวนผู้เสียชีวิตที่คาดหวัง เพื่อพยายามระบุจำนวนผู้เสียชีวิตที่เกิดจากโรคโควิด-19 ได้ดียิ่งขึ้น ด้วยเหตุนี้ พวกเขาจึงใช้ “ข้อผิดพลาด” เฉพาะโรคระบาดเหล่านี้กับการคาดการณ์การเสียชีวิตส่วนเกินซึ่งอิงตามแนวโน้มในอดีตก่อนเกิดโรคระบาด

ตามหลักการแล้ว การวิเคราะห์ประเภทนี้ควรส่งผลให้อัตราการเสียชีวิตส่วนเกินเป็นการวัดจำนวนการเสียชีวิตที่เกิดจากโรคโควิด-19 ได้ดีขึ้น อย่างไรก็ตาม ขึ้นอยู่กับการมีข้อมูลโดยละเอียดเพียงพอและต้องมีสมมติฐานบางประการเกี่ยวกับข้อมูลนั้น

คนสวมหน้ากากยืนอยู่ข้างนอกในลักษณะเว้นระยะห่างทางสังคม
ผู้เข้าร่วมพิธีรำลึกถึงผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ในเดือนเมษายน 2021 Ben Hasty/MediaNews Group/Reading Eagle ผ่าน Getty Images
แล้วเลขไหนถูก?
คำถามง่ายๆ เช่นนี้จริง ๆ แล้วค่อนข้างตอบยากด้วยเหตุผลหลายประการ

หนึ่งคือแต่ละหมายเลขเป็นคำตอบของคำถามที่แตกต่างกัน จำนวนผู้เสียชีวิตส่วนเกิน “จากสาเหตุทั้งหมด” เป็นตัววัดจำนวนผู้เสียชีวิตจากสาเหตุใดๆ ที่เกินกว่าที่เราคาดไว้ หากอัตราการเสียชีวิตระหว่างการระบาดใหญ่เป็นไปตามรูปแบบก่อนการระบาดใหญ่ หมายเลขการวัดและการประเมินด้านสุขภาพของสถาบันเป็นค่าประมาณของจำนวนผู้เสียชีวิตทั้งหมดที่อาจเกิดจากโรคโควิด-19 ทั้งสองมีประโยชน์ในการทำความเข้าใจผลกระทบของการแพร่ระบาด

อย่างไรก็ตาม การประมาณการจำนวนผู้เสียชีวิตจากโรคโควิด-19 ทั้งหมดถึงสองครั้งก็ยังมีความแตกต่างกัน เนื่องจากการประมาณการอาจขึ้นอยู่กับวิธีการที่แตกต่างกัน แหล่งข้อมูลที่แตกต่างกัน และสมมติฐานที่แตกต่างกัน นั่นไม่ใช่ปัญหาเสมอไป อาจเป็นไปได้ว่าผลลัพธ์ค่อนข้างสม่ำเสมอ โดยสรุปว่าข้อสรุปไม่ได้ขึ้นอยู่กับสมมติฐาน หรือหากผลลัพธ์แตกต่างกันมากก็สามารถช่วยให้นักวิจัยเข้าใจปัญหาได้ดีขึ้น

อย่างไรก็ตาม แม้ว่าความแตกต่างเล็กๆ น้อยๆ ระหว่างการศึกษาวิจัยต่างๆ ก็สามารถสร้างความไม่ไว้วางใจในวิทยาศาสตร์ให้กับบางคนได้ แต่ทั้งหมดนี้เป็นส่วนหนึ่งของวิธีการทางวิทยาศาสตร์ที่การศึกษาต่างๆ ได้รับการทบทวนโดยเพื่อนร่วมงานของนักวิจัยตั้งคำถาม วิเคราะห์ และแก้ไขผลลัพธ์ วิทยาศาสตร์เป็นกระบวนการที่ต้องทำซ้ำๆ ซึ่งสัญชาตญาณและการคาดเดาของลำไส้ได้รับการขัดเกลาเป็นทฤษฎี จากนั้นจึงอาจกลั่นกรองเป็นข้อเท็จจริงและความรู้ในเวลาต่อมา

ในกรณีนี้ การศึกษาของสถาบันเมตริกและการประเมินผลด้านสุขภาพให้หลักฐานบางประการเกี่ยวกับสิ่งที่นักวิจัยเช่นฉันสงสัย: จำนวนผู้เสียชีวิตส่วนเกินในสหรัฐอเมริกา แม้ว่าจะมีมากกว่าจำนวนผู้เสียชีวิตที่เกิดจากโรคโควิด-19 แต่ก็อาจมีการนับจำนวนที่ต่ำกว่าความเป็นจริง จำนวนผู้เสียชีวิตจากโรคโควิด-19 ที่แท้จริง นอกจากนี้ยังสอดคล้องกับการวิเคราะห์ขององค์การอนามัยโลกที่สรุปจำนวนผู้เสียชีวิตจากโรคโควิด-19 ในบางประเทศอาจมากกว่าจำนวนที่บันทึกไว้สองถึงสามเท่า แต่ไม่มีการศึกษาใดเสนอข้อพิสูจน์ที่แน่ชัด มีเพียงหลักฐานอีกชิ้นหนึ่งบนเส้นทางในการทำความเข้าใจผลกระทบร้ายแรงของการระบาดใหญ่นี้ให้ดีขึ้น กลุ่มสิทธิพลเมืองฟ้อง Facebook และผู้บริหารระดับสูงในศาลรัฐบาลกลางฐานที่บริษัทล้มเหลวในการปราบปรามคำพูดแสดงความเกลียดชังต่อชาวมุสลิม

Muslim Advocates ซึ่งเป็นองค์กรในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. ที่มุ่งเน้นการเลือกปฏิบัติต่อชาวอเมริกันมุสลิม กล่าวหาในคดีนี้ว่า Facebook ได้ละเมิดกฎหมายคุ้มครองผู้บริโภคในท้องถิ่นและของรัฐบาลกลางหลายฉบับ ชุดดังกล่าวชี้ให้เห็นว่าบริษัทเองในการตรวจสอบภายในเดือนกรกฎาคม 2020 พบว่า “Facebook ได้สร้างบรรยากาศที่ ‘ชาวมุสลิมรู้สึกถูกปิดล้อม’” บนแพลตฟอร์ม

ฉันเป็นนักวิชาการที่ติดตามกิจกรรมต่อต้านมุสลิมเช่น ความรุนแรง การคุกคามสุนทรพจน์ในที่สาธารณะอาชญากรรมต่อทรัพย์สิน และนโยบายที่มุ่งเป้าไปที่ชาวมุสลิม ชุดนี้เหมาะสมที่ชาว มุสลิมจำนวนมากในสหรัฐอเมริการู้สึกว่าถูกปิดล้อมและต้องทนอยู่เป็นเวลานาน

แต่ฉันระมัดระวังในการกล่าวโทษ Facebook มากเกินไปสำหรับกิจกรรมต่อต้านมุสลิมที่มีขนาดและกว้างใหญ่ในสหรัฐอเมริกา ในฐานะผู้เขียน ” ความกลัวในหัวใจของเรา: สิ่งที่อิสลามโมโฟเบียบอกเราเกี่ยวกับอเมริกา ” ฉันขอยืนยันว่านี่อาจเป็น การเบี่ยงเบนความสนใจที่สะดวก – โดยมีผลโดยรวมจำกัด – จากประวัติศาสตร์ที่ลึกซึ้งและความเป็นจริงของอำนาจสูงสุดของคนผิวขาวที่ต้องการความสนใจอย่างต่อเนื่อง

ชาวอเมริกันมุสลิมรู้สึกเหมือนถูกปิดล้อม
ในช่วงปี 2558 ถึง 2562 เหตุการณ์แสดงความเกลียดชังต่อชาวมุสลิมพุ่งสูงขึ้น โดยสื่อรายงานรายงานมากกว่า 1,000 กรณีในช่วงเวลานี้ เหตุการณ์ดังกล่าวมีตั้งแต่การคุกคามและความรุนแรงในชีวิตประจำวัน ไปจนถึงนโยบายของรัฐบาลกลางที่มุ่งเป้าไปที่ชุมชนมุสลิม

กฎหมายต่อต้านชารีอะห์ระดับรัฐก็ทวีความรุนแรงขึ้นเช่นกัน แนวคิดเบื้องหลังร่างกฎหมายเหล่านี้ก็คือ กฎหมายอิสลามซึ่งมักถูกฝ่ายนิติบัญญัติให้คำจำกัดความที่ไม่ชัดเจนหรือไม่ได้ให้คำจำกัดความไว้ ก่อให้เกิดอันตรายต่อสหรัฐอเมริกา สมาชิกสภานิติบัญญัติหลายคนที่เสนอร่างกฎหมายเหล่านี้ยอมรับว่าพวกเขาไม่ได้ถูกกระตุ้นจากกรณีใดๆ โดยเฉพาะที่กฎหมายอิสลามบ่อนทำลายการทำงานของศาลในสหรัฐอเมริกา ประเด็นก็คือเพื่อเพิ่มความสงสัยต่อชาวมุสลิมและศาสนาอิสลาม

นอกจากนี้ จำนวนเหตุการณ์ที่แสดงความเกลียดชังต่อชาวมุสลิมที่แท้จริงมีแนวโน้มสูงกว่า สำนักงานสถิติยุติธรรมประมาณการว่า โดยทั่วไปแล้วอาชญากรรมที่เกิดจากความเกลียดชังมากกว่า 50% ไม่ได้รับการรายงาน แม้ว่าผู้คนจะรายงานเรื่องเหล่านี้ในท้องถิ่น แต่ก็ไม่มีกระบวนการที่เป็นเอกภาพสำหรับการติดตามระดับชาติ

บางโครงการได้เริ่มบันทึกขอบเขตและผลกระทบของเหตุการณ์เหล่านี้ ตัวอย่างเช่น ฉันมีส่วนร่วมในMapping Islamophobiaซึ่งเป็นเว็บไซต์ที่ติดตามรายงานจากสื่อที่มีชื่อเสียงเพื่อรวบรวมกระแสต่างๆ ในช่วงเวลาหนึ่ง รวมถึงเรื่องราวของแต่ละคนที่อยู่เบื้องหลังสิ่งเหล่านี้ ตั้งแต่ปี 2016 ถึง 2019 ProPublica ได้แก้ไขปัญหาข้อมูลอาชญากรรมจากความเกลียดชังด้วยDocumenting Hateซึ่งเป็นห้องข่าวที่หลากหลายและการทำงานร่วมกันจากฝูงชนเพื่อสร้างฐานข้อมูลอาชญากรรมจากความเกลียดชัง

Megan Squireนักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ของมหาวิทยาลัย Elon ซึ่งผลงานของเขามีส่วนในการฟ้องร้อง Facebook ใหม่ ได้ดึงข้อมูลจาก Facebook ที่เปิดเผยต่อสาธารณะเพื่อวิเคราะห์เนื้อหาแสดงความเกลียดชังต่อชาวมุสลิมจำนวนมหาศาลที่เผยแพร่บนแพลตฟอร์ม

หัวข้อทั่วไป: อำนาจสูงสุดของคนผิวขาว
ที่สำคัญ การวิจัยของ Squire ยังแสดงให้เห็นว่ากิจกรรมต่อต้านมุสลิมมีความเชื่อมโยงอย่างลึกซึ้งกับความกลัวและความสงสัยในชุมชนที่ไม่ใช่คนผิวขาว ในช่วงหลายร้อยปีที่ผ่านมา ชุมชนที่ไม่ใช่คนผิวขาวและผู้อพยพมักถูกมองว่าเป็นภัยคุกคามต่ออเมริกาที่มีผิวขาว

ตัวอย่างเช่น กฎหมายในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20 ไม่รวมผู้อพยพชาวเอเชีย ยุคหลังสงครามกลางเมืองของการแบ่งแยกของ Jim Crowและการกักขังชาวอเมริกันเชื้อสายญี่ปุ่นในช่วงสงครามโลกครั้งที่สองก็สะท้อนให้เห็นและมีส่วนทำให้เกิดความสงสัยนี้เช่นกัน

ไม่ใช่ว่าชาวมุสลิมทุกคนในสหรัฐอเมริกาจะระบุว่าเป็นคนผิวสี แต่ความคิดที่ว่ามุสลิมถือเป็น “เชื้อชาติ”กลับกลายเป็นเรื่องธรรมดามากขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ภายใต้การบริหารของทรัมป์ วิธีหนึ่งที่ทำให้เกิดสิ่งนี้คือการที่รัฐบาลสั่งห้ามการเดินทางจากประเทศที่ประชากรส่วนใหญ่เป็นชาวมุสลิม

แต่สิ่งที่ปรากฏการณ์เหล่านี้มีเหมือนกันคือ มีรากฐานมาจากประวัติศาสตร์และความเป็นจริงร่วมสมัยของอำนาจสูงสุดของคนผิวขาว

สิ่งนี้ทำให้การเรียกร้องให้ Facebook ควบคุมคำพูดต่อต้านมุสลิมมีความซับซ้อนมากกว่าที่เห็นเมื่อมองแวบแรก Facebook ให้คำมั่นหลายครั้งว่าจะเสริมสร้างความพยายามในการขจัดคำพูดแสดงความเกลียดชังบนแพลตฟอร์มล่าสุดในเดือนธันวาคมปี 2020 อย่างไรก็ตาม การเหยียดเชื้อชาติอย่างเป็นระบบมักจะจบลงด้วยการเขียนลงในสูตรทางคณิตศาสตร์ที่ซับซ้อนโดยไม่ตั้งใจ ซึ่งเป็นรากฐานของการค้นหาทางอินเทอร์เน็ตและการดูแลจัดการเนื้อหาทั้งหมด รวมถึงเฟซบุ๊กด้วย สิ่งนี้เรียกว่าอคติของอัลกอริทึม

เนื่องจากผู้คนหลายพันล้านคนใช้ Facebook และสำหรับหลายล้านคน นี่เป็นวิธีเดียวที่พวกเขาเข้าถึงอินเทอร์เน็ตการเชื่อมต่อระหว่างอัลกอริทึมและการเหยียดเชื้อชาติบน Facebook นั้นมีความสำคัญอย่างยิ่ง

ผู้นำด้านสิทธิพลเมืองกดดัน Facebookมาระยะหนึ่งแล้วให้จัดการกับอัลกอริธึมที่ไม่ถึงกับตรวจสอบคำพูดแสดงความเกลียดชังบนแพลตฟอร์มที่กำหนดเป้าหมายไปที่คนผิวสี คดีที่ยื่นโดย Muslim Advocates ชี้ให้เห็นว่าคำพูดต่อต้านมุสลิมยังคงมีอยู่อย่างกว้างขวาง แม้ว่า Facebook จะพยายามแก้ไขอัลกอริทึมก็ตาม

คำฟ้องดังกล่าวอ้างว่าความล้มเหลวของ Facebook ในการควบคุมคำพูดแสดงความเกลียดชังบนแพลตฟอร์มอย่างใกล้ชิดยิ่งขึ้น ส่งผลให้เกิดการแพร่ขยายของเนื้อหาต่อต้านมุสลิมเพื่อให้ทุกคนได้เห็น ทั้งที่เป็นมุสลิมและไม่ใช่มุสลิม ผู้สนับสนุนชาวมุสลิมกล่าวว่าสิ่งนี้เป็นเมล็ดพันธุ์และปลูกฝังความคลั่งไคล้ต่อต้านมุสลิม และทำให้ชาวมุสลิมรู้สึกเหมือนถูกปิดล้อม

อย่างไรก็ตาม อัลกอริธึมที่ได้รับการปรับแต่งอาจไม่เพียงพอที่จะแก้ปัญหาสังคมที่หยั่งรากลึกได้

[ สำรวจจุดบรรจบของศรัทธา การเมือง ศิลปะ และวัฒนธรรม ลงทะเบียนสำหรับสัปดาห์นี้ในศาสนา ]

การฟ้องร้อง Facebook เป็นเพียงส่วนเล็กๆ ของภาพ
ความพยายามทางกฎหมาย การเมือง และวัฒนธรรมที่ยั่งยืนเป็นสิ่งจำเป็นในการจัดการมากกว่าอาการเฉียบพลันของปัญหาที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น การฟ้องร้องของผู้สนับสนุนชาวมุสลิมต่อ Facebook เป็นตัวอย่างหนึ่งของการใช้ระบบกฎหมายเพื่อจัดการกับการแสดงออกถึงความเกลียดชังในที่สาธารณะต่อชาวมุสลิม ระบบกฎหมายไม่ได้รับประกันการชดใช้แต่ให้ช่องทางสำคัญในการดำเนินการ

ก็สามารถดำเนินการทางการเมืองได้เช่นกัน สภาคองเกรสสามารถผ่านร่างกฎหมายเพื่อสร้างระบบระดับชาติที่เหมือนกันสำหรับการติดตามอาชญากรรมที่เกิดจากความเกลียดชัง รวมถึงการแตกสาขาเงินทุนสำหรับการไม่มีส่วนร่วม หากมีการนำไปใช้และบำรุงรักษาอย่างมีประสิทธิภาพ ระบบดังกล่าวสามารถให้ความชัดเจนมากขึ้นเกี่ยวกับลักษณะที่เป็นระบบของการคุกคาม การข่มขู่ และความรุนแรงต่อชุมชนคนผิวสี รวมถึงแต่ไม่จำกัดเพียงชาวมุสลิม

ร่างกฎหมาย ที่ผ่านเมื่อเร็วๆ นี้เกี่ยวกับความรุนแรงต่อต้านเอเชียซึ่งประธานาธิบดีไบเดนลงนามในกฎหมายอาจเป็นก้าวไปในทิศทางที่ถูกต้อง การสร้างแรงจูงใจที่แข็งแกร่งยิ่งขึ้นสำหรับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายในท้องถิ่นและของรัฐในการรายงานข้อมูลเกี่ยวกับอาชญากรรมที่เกิดจากความเกลียดชัง แม้ว่าจะขาดระบบการรายงานข้อมูลที่บังคับก็ตาม

อย่างไรก็ตาม นักวิจารณ์อ้างว่ากฎหมายฉบับนี้จะมีผลอย่างจำกัดในท้ายที่สุด เนื่องจากไม่ได้ระบุถึงเหตุผลเบื้องหลังที่ทำให้ชุมชนคนผิวสีและกลุ่มเป้าหมายอื่นๆ เผชิญกับความเกลียดชังในที่สาธารณะ

ชาวมุสลิมทั่วสหรัฐอเมริกามีส่วนร่วมมายาวนานในความพยายามร่วมกันเพื่อทำให้ตนเองมีมนุษยธรรมต่อสาธารณชนชาวอเมริกันในวงกว้าง ความพยายามหลายประการเหล่านี้สะท้อนให้เห็นจากจำนวนมุสลิมที่ลงสมัครรับตำแหน่งทางการเมืองในทุกระดับของรัฐบาลที่เพิ่มขึ้น โดยเน้นย้ำถึงความสัมพันธ์ในท้องถิ่น ค่านิยมและความสนใจที่มีร่วมกันซึ่งมาพร้อมกับการอยู่ร่วมกันในเมือง เมือง หรือรัฐ

สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรจากพรรคเดโมแครตเข้าพิธีสาบานตนในวันที่ 3 มกราคม 2019 ซึ่งเป็นวันเปิดการประชุมรัฐสภาครั้งที่ 116 ที่ศาลากลางในกรุงวอชิงตัน เอพี โฟโต้/เจ. สกอตต์ แอปเปิ้ลไวท์
ในพิธีสาบานตนในเดือนมกราคม 2019 อิลฮาน โอมาร์ (ขวาบน) และราชิดา ทลาอิบ (กลาง) กลายเป็นสตรีมุสลิมสองคนแรกที่รับราชการในสภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐอเมริกา เจ. สก็อตต์ แอปเปิลไวท์/AP Photo
แต่เป็นภาระที่มุสลิมไม่สามารถแบกรับเองได้ ความเป็นปรปักษ์ต่อต้านมุสลิมทั้งทางออนไลน์และออฟไลน์ เป็นการแสดงให้เห็นถึงความไม่เท่าเทียมทางเชื้อชาติที่ลึกซึ้งในชีวิตประจำวันของประเทศ และความล้มเหลวในการตกลงกับประวัติศาสตร์และความเป็นจริงของการมีอำนาจสูงสุดของคนผิวขาวจะไม่ทำให้ผลกระทบหายไปง่ายๆ ดังที่นักเขียน James Baldwin เคยกล่าวไว้ว่า “อดีตที่ประดิษฐ์ขึ้นนั้นไม่สามารถนำมาใช้ประโยชน์ได้ มันแตกและพังทลายภายใต้แรงกดดันแห่งชีวิตเหมือนดินเหนียวในฤดูแล้ง”

Fox News ครอบครอง “ อิทธิพลที่เกินขอบเขต ” ต่อสาธารณชนชาวอเมริกัน โดยเฉพาะในหมู่ผู้ชมที่เคร่งศาสนา

นั่นคือบทสรุปของสถาบันวิจัยศาสนาสาธารณะ ที่ไม่แสวงหากำไร ในรายงานที่เผยแพร่หลังการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2020 โดยระบุว่า 15% ของชาวอเมริกันอ้างว่า Fox News เป็นแหล่งข่าวที่น่าเชื่อถือที่สุด ซึ่งใกล้เคียงกับ NBC, ABC และ CBS รวมกัน และสูงกว่าเครือข่าย CNN ของคู่แข่งอยู่ 4 เปอร์เซ็นต์ การสำรวจผู้ใหญ่ชาวอเมริกันมากกว่า 2,500 คนยังชี้ให้เห็นว่าผู้ชม Fox News มีแนวโน้มนับถือศาสนา โดยเฉพาะในกลุ่มรีพับลิกันที่ดูรายการนี้ มีผู้ชมช่องเพียง 5% ของพรรครีพับลิกันที่ระบุว่า “ไม่เกี่ยวข้องกับศาสนา” เทียบกับ 15% ของผู้ชมพรรครีพับลิกันที่ไม่ดู Fox News และ 25% ของประชาชนชาวอเมริกันในวงกว้าง

เพื่อสำรวจความสัมพันธ์ระหว่างศาสนาต่างๆ และข่าวทีวีที่เกี่ยวข้องเพิ่มเติมโดยเป็นส่วนหนึ่งของการวิจัยข้อมูลศาสนาฉันได้วิเคราะห์ผลการสำรวจอีกฉบับหนึ่ง นั่นคือแบบสำรวจการเลือกตั้งสหกรณ์

การสำรวจประจำปีซึ่งจัดทำขึ้นก่อนการเลือกตั้งเดือนพฤศจิกายน 2020 โดยจะประกาศผลในเดือนมีนาคม ได้สำรวจชาวอเมริกันทั้งหมด 61,000 คนในหัวข้อต่างๆ คำถามหนึ่งคือเกี่ยวกับพฤติกรรมการบริโภคข่าวของพวกเขา โดยถามว่าผู้ตอบแบบสอบถามเครือข่ายข่าวโทรทัศน์ได้ดูรายการใดบ้างใน 24 ชั่วโมงก่อนหน้า

เปอร์เซ็นต์ของผู้ตอบที่ดูข่าวทีวีใน 24 ชั่วโมงที่ผ่านมา

ไรอัน เบิร์ก/CES
รูปแบบที่น่าสนใจบางอย่างเกิดขึ้นตามประเพณีทางศาสนาและประเพณีที่ไม่ใช่ศาสนา และประเภทของสื่อที่บริโภค ตัวอย่างเช่น การดำเนินงานข่าวใหญ่สามรายการหลัก ได้แก่ ABC, CBS และ NBC ไม่มีฐานผู้ชมที่แข็งแกร่งไม่ว่าจะในรูปแบบใดก็ตาม

ในกรณีส่วนใหญ่ ประมาณหนึ่งในสามของคนจากแต่ละประเพณีทางศาสนากล่าวว่าพวกเขาดูหนึ่งในเครือข่ายมรดกเหล่านั้นใน 24 ชั่วโมงที่ผ่านมา PBS ได้คะแนนต่ำมากในทุกประเพณี ในกรณีส่วนใหญ่ ผู้ตอบแบบสอบถามน้อยกว่า 15% รายงานการดู PBS ในกรอบเวลา

อย่างไรก็ตาม ตัวเลขของเครือข่ายข่าวเคเบิลหลักสามแห่ง ได้แก่ CNN, Fox News และ MSNBC นั้นสูงกว่าทั่วกระดานมาก ใน 8 จาก 16 ประเพณีทางศาสนาและที่ไม่ใช่ศาสนาที่จัดอยู่ในการสำรวจพบว่า มีผู้ชม CNN อย่างน้อย 50% ของกลุ่มตัวอย่าง นำโดยชาวฮินดู 71% ดู CNN และ 63% ของชาวมุสลิม

กลุ่มที่มีโอกาสดู CNN น้อยที่สุดคือกลุ่มผู้เผยแพร่ศาสนาผิวขาว ซึ่งมีเพียง 23% ในการเปรียบเทียบ MSNBC มีคะแนนต่ำกว่าเกือบทั่วกระดาน ในความเป็นจริง ไม่มีกลุ่มการจำแนกประเภทใดเลย 16 กลุ่มที่มีผู้ชม MSNBC มากกว่าที่เป็นของ CNN

จำนวนผู้ชม Fox News สูงกว่า MSNBC แต่ก็ไม่ได้กระจายไปในวงกว้างเท่ากับ CNN ไม่ใช่เรื่องน่าแปลกใจเลย เมื่อพิจารณาจากชื่อเสียงในฐานะสำนักข่าวสายอนุรักษ์นิยม 61% ของผู้เผยแพร่ศาสนาผิวขาวกล่าวว่าพวกเขาดู Fox News ในการเลือกตั้งครั้งล่าสุด ประมาณ 80% ของผู้เผยแพร่ศาสนาผิวขาวโหวตให้ผู้สมัครจากพรรครีพับลิกัน โดนัลด์ ทรัมป์ อีกสามประเพณีที่มีผู้ชมอย่างน้อย 50% ได้แก่ คาทอลิกผิวขาว มอร์มอน และสมาชิกของคริสตจักรออร์โธดอกซ์ตะวันออก ไม่ใช่เรื่องน่าแปลกใจเลย เนื่องจากกลุ่มเหล่านี้เป็นสามกลุ่มที่ลงคะแนนให้พรรครีพับลิ กันอย่างสม่ำเสมอ ผู้ไม่เชื่อพระเจ้ามีเพียง 14% ดู Fox ซึ่งใกล้เคียงกับสัดส่วนของผู้เผยแพร่ศาสนาผิวขาวที่ดู MSNBC

ทำลายสื่อฝ่ายขวา
แต่ด้วยการแตกหักของแหล่งสื่ออนุรักษ์นิยมที่เห็นคู่แข่งแย่งชิงผู้ชมในกลุ่มฝ่ายขวามากขึ้น Fox News จึงสามารถเห็นจำนวนผู้ชมลดลงจากสิทธิทางศาสนา

หลังการเลือกตั้งประธานาธิบดีในปี 2020 จำนวนผู้ชม Fox News ลดลงเนื่องจากผู้สนับสนุนทรัมป์จำนวนมากเชื่อว่าเครือข่ายไม่ได้ภักดีต่อผู้ถือมาตรฐาน GOP ของพวกเขา

เมื่อพิจารณาจากตัวเลือกข่าวมากมายที่ผู้ศรัทธามีและการแบ่งขั้วทางการเมืองที่เพิ่มขึ้นในสหรัฐอเมริกา ความกดดันสำหรับเครือข่ายในการส่งข่าวที่ผู้คนต้องการได้ยินจะเพิ่มขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป ก่อนการแพร่ระบาดของโควิด-19 ไอดาโฮก็เหมือนกับรัฐอื่นๆ ทั่วประเทศ ต้องเผชิญกับราคาที่อยู่อาศัยที่สูงขึ้น อัตราตำแหน่งบ้านว่างต่ำ และเจ้าของบ้านพยายามมากขึ้นในการขับไล่ผู้เช่า

ต้องขอบคุณสิทธิประโยชน์การว่างงานที่เพิ่มขึ้น การตรวจสอบมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจของรัฐบาลกลาง และการเลื่อนการไล่ออก ซึ่งทั้งหมดนี้เป็นส่วนหนึ่งของการตอบสนองต่อโรคระบาดของรัฐบาล ทำให้ชีวิตผู้เช่าดีขึ้นเล็กน้อยในปี 2020 แต่ด้วยโปรแกรมเหล่านั้นลดลงหรือหายไป ชาวไอดาโฮจำนวนมากและชาวอเมริกันคนอื่นๆ ที่เช่าบ้านของพวกเขาจะยังคงดิ้นรนเพื่อ จ่ายค่าเช่าและเผชิญความเสี่ยงที่จะถูกไล่ออก

การวิเคราะห์อัตราการขับไล่ทั่วรัฐไอดาโฮของเราพบว่าตัวเลขลดลงในปี 2020 แต่มีแนวโน้มที่จะกลับไปสู่หรือสูงกว่าระดับก่อนเกิดโรคระบาดในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า เนื่องจากการสนับสนุนทางเศรษฐกิจสำหรับครอบครัวที่เช่าหมดลง

แนวโน้มที่คล้ายกันในรัฐอื่นๆ อาจกระตุ้นให้เกิดการไล่ออกทั่วประเทศ

การขับไล่ไอดาโฮ
ในปี 2559 2,037 หรือ 1.1%ของครัวเรือนที่เช่าทั้งหมดในไอดาโฮต้องเผชิญกับการฟ้องขับไล่ – เมื่อเจ้าของบ้านร้องขอคำสั่งขับไล่อย่างเป็นทางการจากศาล ศาลมีคำสั่งให้ขับไล่ครัวเรือนจำนวน 1,107 ครัวเรือน หรือคิดเป็น 0.6% ของครัวเรือนที่เช่าของรัฐในปีนั้น

การฟ้องขับไล่ที่ไม่สิ้นสุดด้วยการสั่งให้ขับไล่อาจเป็นผลมาจากการที่ผู้เช่าบรรลุข้อตกลงกับเจ้าของบ้านก่อนการขับไล่ แม้ว่าจะถูกไล่ออกหรือตกลงกัน การยื่นฟ้องจะส่งผลต่อบันทึกของผู้เช่า ซึ่งอาจส่งผลให้การหาที่อยู่อาศัยใหม่ในอนาคตหลายปีข้างหน้าเป็นเรื่องท้าทาย

ภายในปี 2019 การยื่นฟ้องขับไล่เพิ่มขึ้นจนส่งผลกระทบต่อ 2,673 ครัวเรือน หรือ 1.4% ของครัวเรือนที่เช่าของรัฐ โดย1,611 หรือ 0.8%ต้องเผชิญกับการถูกศาลสั่งขับไล่ในท้ายที่สุด ระหว่างปี 2559 ถึง 2562 ราคาที่อยู่อาศัยในไอดาโฮเพิ่มขึ้น 34.7%ในขณะที่รายได้เฉลี่ยเพิ่มขึ้นเพียง 17.7 % เมื่อต้นทุนที่อยู่อาศัยแซงหน้ารายได้ สต็อกที่อยู่อาศัยราคาไม่แพงจะลดลงพร้อมกับการถูกไล่ออกมีแนวโน้มเพิ่มขึ้น

อย่างไรก็ตาม ในปี 2020 จำนวนการ ขับไล่ลดลง โดย 1% ของครัวเรือนที่เช่าในไอดาโฮ 1,893 ครอบครัวมีการยื่นฟ้องขับไล่ และ1,127 หรือ 0.6% ถูกขับไล่อย่างเป็นทางการ

ต่างจากรัฐอื่น ๆ ไอดาโฮไม่มีการห้ามขับไล่ทั่วทั้งรัฐ แต่มีเหตุผลที่เป็นไปได้สำหรับการลดลงเหล่านี้

ตั้งแต่วันที่ 25 มีนาคมถึง 30 เมษายน 2020 ศาลของรัฐจะปิดยกเว้นการพิจารณาคดีที่จำเป็น ซึ่งอาจรวมถึงการฟ้องขับไล่ที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมที่ผิดกฎหมาย การดำเนินคดีขับไล่อื่นๆ ส่วนใหญ่จะล่าช้าออกไป นอกจากนี้ เจ้าของบ้านบางรายอาจตัดสินใจที่จะหาข้อยุติอื่นนอกเหนือจากการขับไล่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อได้รับความช่วยเหลือทางการเงินจากรัฐบาลกลางและของรัฐ

อย่างไรก็ตาม เมื่อศาลเปิดทำการอีกครั้งในเดือนพฤษภาคม 2020 การยื่นฟ้องขับไล่และการขับไล่อย่างเป็นทางการก็เพิ่มสูงขึ้น และสถิติรายเดือนแสดงอัตราที่เพิ่มขึ้นจนเกือบกลับไปสู่ระดับของปี 2019 สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับความสามารถของการสั่งห้ามของรัฐบาลกลางเพียงอย่างเดียวในการลดอัตราการไล่ออก

การเลื่อนการชำระหนี้ของรัฐบาลกลาง
เมื่อเกิดโรคระบาด ผู้คนประมาณ15.9 ล้านคนทั่วประเทศตกงานและเผชิญกับความยากลำบากในการหาที่อยู่อาศัย เจ้าหน้าที่สาธารณสุขต้องการให้ประชาชนอยู่บ้านเพื่อจำกัดการแพร่กระจายของไวรัส รัฐบาลจึงดำเนินการควบคุมการขับไล่ที่หลายคนเกรงว่าจะเกิดขึ้น

กฎหมายบรรเทาทุกข์ของรัฐบาลกลางรวมถึงการจ่ายเงินสดโดยตรงให้กับครัวเรือนชาวอเมริกันส่วนใหญ่ เงินชดเชยการว่างงานเพิ่มเติม ความช่วยเหลือในการเช่าฉุกเฉิน และการห้ามขับไล่

พระราชบัญญัติความช่วยเหลือ การบรรเทาทุกข์ และความมั่นคงทางเศรษฐกิจของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับไวรัสโคโรนา หรือที่เรียกว่าพระราชบัญญัติ CARES ห้ามการขับไล่ตั้งแต่วันที่ 24 มีนาคมถึง 24 สิงหาคม 2020 แต่บังคับใช้กับผู้เช่าจำนวนค่อนข้างน้อย เท่านั้น ที่ใช้โครงการช่วยเหลือของรัฐบาลกลางในการชำระค่าเช่า หรือ อาศัยอยู่ในอสังหาริมทรัพย์ด้วยการสนับสนุนทางการเงินจากรัฐบาลกลาง

การห้ามขับไล่ในวงกว้างซึ่งได้รับคำสั่งจากศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค มีผลบังคับใช้ในวันที่ 4 กันยายน 2020 และมีกำหนดสิ้นสุดในวันที่ 30 มิถุนายน 2021 โดยจะครอบคลุมผู้เช่ามากขึ้น รวมถึงผู้ที่มีความเสี่ยงที่จะย้ายไปอยู่ในที่แออัดยัดเยียด อยู่อาศัยหรือกลายเป็นคนไร้บ้าน แต่ไม่ใช่การป้องกันโดยอัตโนมัติ: ผู้เช่าจะต้องพิสูจน์คุณสมบัติของตนเอง

การสั่งห้ามขับไล่ของ CDC ยังต้องเผชิญกับความท้าทายของศาลหลายประการ ล่าสุด ถูกศาลรัฐบาลกลาง ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. พิพากษาล้มลง แม้ว่าคำตัดสินดังกล่าวจะถูกระงับไว้ในระหว่างการอุทธรณ์ก็ตาม ดังนั้นการป้องกันจึงอาจอยู่ได้ไม่นานนัก

ทำให้เรื่องเครียดมากขึ้นสำหรับผู้เช่า การห้ามขับไล่ไม่มีการให้อภัยค่าเช่าที่ค้างชำระ ดังนั้นผู้เช่ายังคงต้องรับผิดชอบค่าเช่าคืนและอาจเผชิญการถูกไล่ออกในอนาคตหากไม่สามารถจ่ายได้

ผู้หญิงคนหนึ่งยืนหันหน้าเข้าหาตำรวจและเจ้าหน้าที่อีกคน
ตำรวจเทศมณฑลมารีโคปา รัฐแอริโซนา ทำหน้าที่แจ้งการขับไล่ไปยังผู้เช่าในฟีนิกซ์ในเดือนตุลาคม 2020 ท่ามกลางการแพร่ระบาด รูปภาพจอห์นมัวร์ / Getty
การเลื่อนการขับไล่ของรัฐและท้องถิ่น
รัฐและเมืองต่างๆ ทั่วสหรัฐอเมริกาที่จัดตั้งโครงการป้องกันการถูกไล่ออกของตนเองนั้น มีอัตราการไล่ออกที่ต่ำกว่ารัฐที่ผู้เช่าได้รับการคุ้มครองตามกฎของรัฐบาลกลางเท่านั้น

ระบบติดตามห้องปฏิบัติการการขับไล่ของมหาวิทยาลัยพรินซ์ตันรวบรวมข้อมูลการขับไล่ในห้ารัฐ: คอนเนตทิคัต เดลาแวร์ อินเดียนา มินนิโซตา และมิสซูรี รวมถึง 28 เมืองทั่วประเทศ

เช่นเดียวกับไอดาโฮ มิสซูรีไม่มีการห้ามขับไล่ทั่วทั้งรัฐ และพบว่าคดีการขับไล่ลดลงและเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วคล้ายกันในเดือนเมษายนและพฤษภาคม 2020 เดลาแวร์และอินเดียนามีการสั่งห้ามทั่วทั้งรัฐและพบว่าการยื่นฟ้องขับไล่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วหลังจากที่การแบนหมดลง คอนเนตทิคัตและมินนิโซตาต่างก็ถูกแบนอย่างต่อเนื่อง และอัตราการไล่ออกยังต่ำกว่าระดับก่อนเกิดโรคระบาดมาก

ในเมืองต่างๆ Eviction Lab ติดตาม สถานที่ที่มีการห้ามขับไล่ในท้องถิ่นอัตราการไล่ออกลดลงอย่างมากจนกว่าการคุ้มครองในท้องถิ่นจะหมดอายุ

ประชาชนถือป้ายหน้าศาลาว่าการรัฐ
การชุมนุมที่ทำเนียบรัฐแมสซาชูเซตส์ในเดือนมีนาคม 2021 เรียกร้องให้สมาชิกสภานิติบัญญัติดำเนินการมากขึ้นเพื่อป้องกันการขับไล่ที่เกี่ยวข้องกับโรคระบาด Jim Davis/The Boston Globe ผ่าน Getty Images
ความพยายามอื่น ๆ ที่จะช่วย
ในไอดาโฮ ผู้ว่าการรัฐของพรรครีพับลิกัน Brad Little จัดสรรเงิน 15 ล้านดอลลาร์ในกองทุน CARES Act ของรัฐบาลกลางเพื่อให้ความช่วยเหลือด้านค่าเช่าแก่ครัวเรือนที่ประสบปัญหาในการจ่ายค่าเช่าเนื่องจากการแพร่ระบาด มีการเพิ่มเงินอีก 200 ล้านดอลลาร์เข้าไปในกองทุนดังกล่าวผ่านกฎหมาย American Rescue Plan Act ในปี 2021 การจ่ายเงินโดยตรงให้กับเจ้าของบ้านเพื่อชดเชยค่าเช่าปัจจุบันและค่าเช่าย้อนหลัง ขึ้นอยู่กับสถานการณ์เฉพาะของครัวเรือน

เมื่อเงินทุนเหล่านี้หมดลงและการห้ามการขับไล่ของ CDC สิ้นสุดลงหรือถูกเพิกถอนในศาล ผู้เช่าทั่วประเทศจะไม่มีความคุ้มครองที่เกี่ยวข้องกับโรคระบาดเหลืออยู่จากการยื่นฟ้องขับไล่ อย่างไรก็ตาม ครัวเรือนเหล่านั้นอาจยังคงรู้สึกถึงแรงกดดันจากการแพร่ระบาด และอาจไม่สามารถหาค่าเช่าปัจจุบันได้ หรืออาจต้องจ่ายค่าเช่าย้อนหลังเป็นเวลาหลายเดือนน้อยกว่ามาก

ความช่วยเหลืออาจสิ้นสุดลงแล้ว แต่โอกาสที่จะเกิดวิกฤตการขับไล่ยังคงอยู่ – ในไอดาโฮและทั่วประเทศ

[ คุณฉลาดและอยากรู้อยากเห็นเกี่ยวกับโลก ผู้เขียนและบรรณาธิการของ The Conversation ก็เช่นกัน คุณสามารถรับไฮไลท์ของเราได้ในแต่ละสุดสัปดาห์ ]