ความกังวลเกี่ยวกับการใช้สารเคมีต้านจุลชีพประเภททั่วไปที่ไม่จำเป็นซึ่งใช้ในสารฆ่าเชื้อนั้นตอกย้ำคำแนะนำให้เลือกใช้สบู่และน้ำหรือผลิตภัณฑ์ที่ปลอดภัยกว่าเพื่อนร่วมงานของฉันและฉันได้พิจารณาในการทบทวนวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ครั้งล่าสุดของเรา
สารประกอบควอเทอร์นารีแอมโมเนียมหรือ QACมีการวางตลาดและใช้ในบ้าน โรงเรียน และที่ทำงานมากขึ้น โดยมีหลักฐานที่จำกัดเกี่ยวกับความเหมาะสมหรือความปลอดภัย สารเคมีเหล่านี้สามารถพบได้ในน้ำยาฆ่าเชื้อทั่วไป ผ้าเช็ดทำความสะอาด เจลทำความสะอาดมือ สเปรย์ และแม้กระทั่งเครื่องพ่นหมอกควัน
การศึกษาในสัตว์ทดลองพบว่า QAC บางชนิดสามารถมีความเป็นพิษต่อพัฒนาการและการสืบพันธุ์หากได้รับสารอย่างต่อเนื่อง อาจส่งผลให้น้ำหนักเพิ่มขึ้น และอาจส่งผลต่อการผลิตพลังงานในเซลล์
น่าประหลาดใจที่แม้จะมีข้อกังวลเหล่านี้ แต่การศึกษาในผู้คนยังจำกัดอยู่เฉพาะผู้ป่วยที่เป็นโรคผิวหนังอักเสบจากการสัมผัสและโรคหอบหืดจากสถานที่ทำงานในกลุ่มคนงานในโรงพยาบาลและสถานพยาบาลอื่นๆ ที่ต้องมีสภาพแวดล้อมปลอดเชื้อ เรารู้สึกประหลาดใจมากยิ่งขึ้นที่พบว่าการขาดการคัดกรองที่ครอบคลุมสำหรับอันตรายต่อสุขภาพในสารเคมีทั่วไปจำนวนมากและใช้กันอย่างแพร่หลายส่วนใหญ่นี้
เหตุผลหลักประการหนึ่งที่ใช้ยาต้านจุลชีพเมื่อจำเป็นเท่านั้นคือ การใช้มากเกินไปทำให้เกิดการดื้อยาต้านจุลชีพ เพิ่มขึ้น ซึ่งส่งผลให้มีผู้เสียชีวิตหลายล้านคนต่อปีทั่วโลก QAC และยาต้านจุลชีพอื่นๆ ก่อให้เกิด “ซุปเปอร์บัก” ที่ไม่เพียงแต่ไม่สามารถฆ่าเชื้อด้วยยาฆ่าเชื้อได้เท่านั้น แต่ยังต้านทานต่อยาปฏิชีวนะที่ช่วยชีวิตได้อีกด้วย
สวมถุงมือเช็ดลูกบิดประตู
การใช้น้ำยาฆ่าเชื้อโดยไม่จำเป็นสามารถทำให้เกิดการดื้อยาต้านจุลชีพและเพิ่มการสัมผัสสารเคมีที่เป็นพิษได้ martinedoucet/E+ ผ่าน Getty Images
ทำไมมันถึงสำคัญ
เมื่อการระบาดใหญ่ของโควิด-19 เริ่มต้นขึ้น คำแนะนำต่างๆ แพร่กระจายในข่าวและโซเชียลมีเดียในการฆ่าเชื้อเกือบทุกอย่าง ตั้งแต่ลูกบิดประตู โต๊ะทำงาน ไปจนถึงร้านขายของชำ เนื่องจากโควิด-19 ไม่ได้แพร่เชื้อ จากพื้นผิวเป็นหลัก การฆ่าเชื้อโรคเหล่านี้จึงไม่สามารถลดความเสี่ยงในการแพร่เชื้อได้มากนัก
ทีมงานของเรากังวลว่าการใช้น้ำยาฆ่าเชื้อบ่อยครั้งอาจส่งผลเสียต่อสุขภาพจาก QAC คนส่วนใหญ่อาจไม่ทราบเกี่ยวกับข้อกังวลด้านสุขภาพที่มีอยู่เกี่ยวกับ QAC หรือไม่ทราบว่า QAC สามารถคงอยู่บนพื้นผิวและในอากาศภายในอาคารและฝุ่นได้นานหลังจากที่ผลิตภัณฑ์แห้งแล้ว ส่งผลให้ผู้คนสัมผัสสารเคมีเหล่านี้มากกว่าผู้ใช้เริ่มแรก นักวิจัยพบว่าระดับเฉลี่ยของสารเคมีเหล่านี้ในร่างกายของมนุษย์เพิ่มขึ้นนับตั้งแต่เริ่มมีการระบาดใหญ่
อะไรยังไม่รู้
QAC ที่ใช้กัน มากที่สุดชนิดหนึ่งคือbenzalkonium chloride อาจมีการระบุชื่ออื่นๆ บนฉลากส่วนผสมที่มี ชื่อลงท้ายด้วย ” แอมโมเนียมคลอไรด์” หรือคำที่คล้ายกัน
แม้ว่าการอ่านฉลากจะช่วยให้ผู้บริโภคระบุ QAC ได้ แต่ผลิตภัณฑ์บางอย่างอาจไม่จำเป็นต้องเปิดเผยสารเคมีเหล่านี้ในรายการส่วนผสม ตัวอย่างเช่น ฉลากยาฆ่าแมลงจำเป็นต้องแสดงรายการ QAC แต่ไม่จำเป็นต้องใช้ฉลากสี QAC สามารถใช้ในผลิตภัณฑ์อุปโภคบริโภคได้หลากหลายประเภท โดยอาจมีหรือไม่มีการระบุไว้เมื่อใช้ รวมถึงผลิตภัณฑ์ดูแลส่วนบุคคล สิ่งทอ สี เครื่องมือทางการแพทย์ และอื่นๆ
ตารางคลาสย่อยทั่วไปของ QAC และผลิตภัณฑ์ที่เกี่ยวข้อง
ตารางนี้แสดงคลาสย่อยทั่วไปของ QAC และผลิตภัณฑ์ที่เกี่ยวข้อง QAC อาจไม่ได้รับการเปิดเผยบนฉลากผลิตภัณฑ์เสมอไป อาร์โนลด์ และคณะ/ACS , CC BY-NC-ND
อะไรต่อไป
การลดอันตรายของ QACจำเป็นต้องเปิดเผยข้อมูลในผลิตภัณฑ์ทั้งหมด คัดกรองอันตรายต่อสุขภาพอย่างครอบคลุม และติดตามผลกระทบในวงกว้างต่อผู้คนและสิ่งแวดล้อมอย่างใกล้ชิด
ในระหว่างนี้ เพื่อนร่วมงานของฉันและฉันขอแนะนำให้บุคคลโรงเรียนและสถานที่ทำงานพิจารณาแนวทางปฏิบัติในการทำความสะอาดอย่างใกล้ชิด เพื่อดูว่าที่ใดบ้างที่สามารถใช้น้ำยาทำความสะอาดที่ปลอดภัยหรือน้ำยาฆ่าเชื้อที่ปลอดภัยกว่า แทนที่สารฆ่าเชื้อ ได้
การทำความสะอาดด้วยสบู่หรือผงซักฟอกจะขจัดเชื้อโรคที่เป็นอันตรายเกือบทุกชนิดเช่น โควิด-19 ออกจากพื้นผิว แม้ว่าการฆ่าเชื้อสามารถช่วยฆ่าเชื้อจุลินทรีย์ที่เหลืออยู่ได้ แต่ควรจำกัดให้อยู่ในสถานการณ์ที่ผู้คนป่วยหนักเช่น การอาเจียนบนพื้นผิว และในระหว่างที่มีการระบาดของโรคบางอย่าง
เพื่อให้สารฆ่าเชื้อทำงานได้อย่างถูกต้องต้องทิ้งไว้บนพื้นผิวนานพอที่จะฆ่าเชื้อโรคได้ และอาจระบุเวลาสัมผัสที่จำเป็นนี้ไว้บนผลิตภัณฑ์ เมื่อคุณใช้หรือสัมผัสสารฆ่าเชื้อคุณควรสวมถุงมือป้องกันและแว่นตาหรือแว่นตานิรภัย และคุณควรเปิดหน้าต่างและประตูเพื่อระบายอากาศภายในอาคาร ทุกปีคณะกรรมาธิการว่าด้วยเสรีภาพทางศาสนาระหว่างประเทศของสหรัฐอเมริกา (USCIRF) จะเผยแพร่รายงานเกี่ยวกับการกดขี่ทางศาสนาทั่วโลก โดยแนะนำให้กระทรวงการต่างประเทศกำหนดประเทศใดประเทศหนึ่งเป็นผู้ฝ่าฝืนอย่างร้ายแรงโดยเฉพาะ ในรายงานของปีนี้ ซึ่งเผยแพร่เมื่อวันที่ 1 พฤษภาคม พ.ศ. 2566 อิหร่านถูกวิพากษ์วิจารณ์เป็นพิเศษ หลังจากการประท้วงและการจับกุมหลายเดือนซึ่งเกิดจากกฎหมายผ้าคลุมศีรษะ นอกจากนี้ ศรีลังกา คิวบา และนิการากัวยังถูกมองว่าเป็นปัญหาที่น่ากังวลเช่นกัน นิการากัวถูกกล่าวหาเป็นการเฉพาะว่าประหัตประหารต่อชาวคาทอลิก
คณะกรรมาธิการ นี้สร้างขึ้นโดยพระราชบัญญัติเสรีภาพทางศาสนาระหว่างประเทศปี 1998โดยเป็นตัวอย่างว่าสิทธิที่จะมีเสรีภาพในการแสดงออกทางศาสนาเข้ามามีบทบาทสำคัญในการอภิปรายของสหรัฐฯ เกี่ยวกับสิทธิมนุษยชน ไม่ใช่แค่ในต่างประเทศเท่านั้น กฎหมายและคำตัดสินของศาลฎีกาเมื่อเร็วๆ นี้ได้สร้างภูมิทัศน์ทางกฎหมายใหม่ซึ่งการเรียกร้องเสรีภาพในการนับถือศาสนามีแนวโน้มที่จะมีอำนาจเหนือกว่าที่บ้าน รวมถึงคดีในศาลที่รู้จักกันดี เช่น คำตัดสินของ Hobby Lobbyเรื่องการคุมกำเนิด
ประเด็นที่มีการถกเถียงกันมากมายเกี่ยวกับวิธีที่ศาลและนโยบายปฏิบัติต่อศาสนานั้นเป็นคำถามที่มักไม่ค่อยมีคนพูดถึง นั่นคือ สิทธิมนุษยชน โดยเฉพาะเสรีภาพในการนับถือศาสนา มีความสำคัญมากกว่าอย่างอื่นหรือไม่ และจะเกิดอะไรขึ้นเมื่อการเรียกร้องสิทธิมนุษยชนเกิดความขัดแย้ง?
ในฐานะนักวิชาการด้านสิทธิมนุษยชนและศาสนาฉันเชื่อว่าการไขคำถามเหล่านั้นเป็นสิ่งสำคัญ และเพื่อไขความแตกต่างที่พวกเขาสร้างในชีวิตของผู้ที่ได้รับผลกระทบจากนโยบายของสหรัฐฯ ทั่วโลก
สำหรับหนึ่งสำหรับทั้งหมด
ในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมาสหประชาชาติใช้ความระมัดระวังในการอธิบายว่าสิทธิมนุษยชนทั้งหมด เป็นการพึ่งพาซึ่งกันและกัน ในมุมมองนี้ การปกป้องสิทธิมนุษยชนจำเป็นต้องปกป้องสิทธิมนุษยชนทั้งหมด
ตัวอย่างเช่น ลองนึกถึงสิทธิที่แตกต่างกันสองประการที่ได้รับการยอมรับในปฏิญญาสิทธิมนุษยชนได้แก่ สิทธิในการได้รับอาหารที่เพียงพอ และสิทธิในการประท้วง บุคคลที่ไม่มีอาหารเพียงพอที่จะดำรงชีวิตไม่น่าจะมีสุขภาพและพลังงานที่จะประท้วง และบางคนที่ถูกลิดรอนอาหารเนื่องจากนโยบายของรัฐบาลอาจพบว่าจำเป็นต้องประท้วงเพื่อเรียกร้องสิทธิในอาหาร
สหประชาชาติและผู้สนับสนุนด้านสิทธิมนุษยชนหลายคนยังได้โต้แย้งว่าสิทธิทุกประการเท่าเทียมกัน ไม่มีสิทธิมนุษยชนใดจะมีน้ำหนักมากกว่าสิทธิมนุษยชนอื่น
ตามมุมมองนี้ เหตุผลเดียวที่อนุญาตให้สิทธิ์หนึ่งอาจถูกระงับชั่วคราวได้คือเพื่อปกป้องสิทธิ์อื่นๆ บางประการ ถึงกระนั้น การจำกัดสิทธิ์แรกก็ควรเป็นทางเลือกสุดท้าย และควรได้รับการกู้คืนโดยเร็วที่สุด
ตัวอย่างเช่น บุคคลที่เป็นวัณโรคหรือโรคติดต่ออื่นๆ อาจถูกสั่งให้กักกันเป็นระยะเวลาหนึ่ง การบังคับกักตัวจะจำกัดสิทธิส่วนบุคคลที่จะมีเสรีภาพในการเคลื่อนไหว แต่การปกป้องสิทธิ ในชีวิตและสุขภาพของผู้อื่นถือเป็นเรื่องเร่งด่วนมากกว่า
กล่าวอีกนัยหนึ่ง สิทธิอาจขัดแย้งกันในบางครั้ง แต่สิทธิเหล่านี้ล้วนขึ้นอยู่กับกันและกันและมีความสำคัญเท่าเทียมกันในหลักการ ไม่มีสิทธิมนุษยชนใดที่สามารถเพิกเฉยหรือมองข้ามได้
การเลือกและเลือก?
การอภิปรายระหว่างประเทศเกี่ยวกับสิทธิมนุษยชนไม่ได้สะท้อนมุมมองนี้เสมอไป
ปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชนได้รับการรับรองในปี พ.ศ. 2491 ภายหลังเหตุการณ์น่าสะพรึงกลัวของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์และสงครามโลกครั้งที่สอง มีมติเป็นเอกฉันท์ระหว่างประเทศว่าการคุ้มครองสิทธิควรกำหนดนโยบายด้านมนุษยธรรมระหว่างประเทศ อย่างไรก็ตาม เมื่อสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติพยายามทำให้สิทธิในปฏิญญาดังกล่าวสามารถบังคับใช้ได้ในกฎหมายระหว่างประเทศ ความขัดแย้งเกี่ยวกับความสำคัญของสิทธิประเภทต่างๆ ทำให้เกิดสนธิสัญญาฉบับเดียว แต่มี 2 ฉบับ ได้แก่ กติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมืองและกติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมือง สิทธิทางเศรษฐกิจ สังคม และวัฒนธรรม . บางประเทศยังไม่ได้ให้สัตยาบันในครั้งแรก รวมทั้งจีนและซาอุดีอาระเบีย คนอื่น ๆ ยังไม่ได้ให้สัตยาบันในครั้งที่สอง รวมทั้งสหรัฐอเมริกาด้วย
ภาพถ่ายขาวดำแสดงให้เห็นเด็กจำนวนหนึ่งกำลังศึกษาโปสเตอร์ขนาดใหญ่พร้อมข้อความขนาดเล็กพิมพ์อยู่
เด็กๆ จากโรงเรียนอนุบาลนานาชาติแห่งสหประชาชาติกำลังดูโปสเตอร์ปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชน เอกสารประวัติศาสตร์สากล / กลุ่มรูปภาพสากลผ่าน Getty Images
ปัจจุบันนี้เช่นกัน ผู้นำทางการเมืองจำนวนมากไม่ได้มองว่าสิทธิทั้งหมดมีน้ำหนักเท่ากัน ตัวอย่างเช่น เป็นที่รู้กันว่ารัฐบาลจีนบุกรุกความเป็นส่วนตัวของพลเมืองอยู่เป็นประจำ และได้ปราบปรามกลุ่มชนกลุ่มน้อยอย่างไร้ความปราณี ผู้นำจีนและสื่อของรัฐยืนยันว่าการพัฒนาสิทธิทางสังคมและเศรษฐกิจของประชาชน เช่น สันติภาพและสิทธิในการดำรงชีวิตขั้นพื้นฐานมีลำดับความสำคัญมากกว่าการแสวงหาสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมือง
ในสหรัฐอเมริกาสิ่งที่ตรงกันข้ามเป็นจริง ผู้นำสหรัฐฯ และนักคิดผู้มีอิทธิพลมักแย้งว่าสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมือง เช่น สิทธิในการลงคะแนนเสียงหรือการพิจารณาคดีอย่างยุติธรรม ถือเป็นสิทธิพื้นฐานมากกว่าสิทธิทางเศรษฐกิจและสังคม สิทธิเหล่านั้นสามารถปฏิบัติได้จริงมากกว่าที่จะยึดถือหรือว่าสิทธิเหล่านี้เข้าได้กับ ประวัติศาสตร์ความคิดทางการเมืองของประเทศ ตัวอย่างเช่น นักการเมืองพรรครีพับลิกันบางคน เช่นRon Johnson Sen. Ron JohnsonและSen. Rand Paul จากรัฐเคนตักกี้ได้แย้งว่าการดูแลสุขภาพเป็นสิทธิพิเศษไม่ใช่สิทธิ
สิทธิสองชั้น?
คำถามเกี่ยวกับวิธีที่นโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ ควรสร้างสมดุลระหว่างการคุ้มครองสิทธิประเภทต่างๆ นั้นเป็นประเด็นที่ได้รับความสนใจในปี 2019 เมื่อรัฐมนตรีกระทรวงการต่างประเทศ ไมค์ ปอมเปโอ ในขณะนั้นได้จัดตั้ง “คณะกรรมาธิการว่าด้วยสิทธิที่ไม่สามารถแบ่งแยกได้ ” เป้าหมายที่ระบุไว้ ของคณะกรรมาธิการนี้คือการให้คำแนะนำแก่รัฐบาลสหรัฐฯ เกี่ยวกับสิทธิมนุษยชน โดยอาศัยทั้งปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชนและเอกสารการก่อตั้งของสหรัฐอเมริกา
USCIRF ไม่ได้เกี่ยวข้องกับคณะกรรมาธิการว่าด้วยสิทธิที่ไม่สามารถโอนกรรมสิทธิ์ได้ แต่ออกแถลงการณ์เพื่อสนับสนุนการดำเนินงานของ USCIRF ในขณะนั้น ประธานของ USCIRF คือ โทนี่ เพอร์กินส์ ซึ่งเป็นที่รู้จักเป็นอย่างดีจากการเป็นผู้นำของ Family Research Council ที่ไม่หวังผลกำไร ในแถลงการณ์ เพอร์กินส์กล่าวถึงเสรีภาพในการนับถือศาสนาว่าเป็นสิทธิขั้นพื้นฐานที่ “เป็นพื้นฐานที่สุด”
รายงานของคณะกรรมาธิการได้รับทั้งคำชมและคำวิพากษ์วิจารณ์จากผู้สนับสนุนและนักวิชาการสำหรับความพยายามในการแยกแยะสิทธิ์ที่ “โอนไม่ได้” ซึ่งบุคคลทุกคนมีโดยธรรมชาติ จากสิทธิ์ “เชิงบวก” ซึ่งมีพื้นฐานอยู่ในกฎหมายจารีตประเพณีและลายลักษณ์อักษร รายงานยืนยันว่า “จากมุมมองของผู้ก่อตั้ง” สิทธิในทรัพย์สินและเสรีภาพในการนับถือศาสนาเป็นสิ่งสำคัญที่สุดและรัฐบาลควรส่งเสริมสิทธิทางเศรษฐกิจตราบเท่าที่สิทธิเหล่านั้นไม่ละเมิดสิทธิในทรัพย์สินและเสรีภาพทางศาสนา
ชายสองคนสวมหน้ากากอนามัย คนหนึ่งสวมชุดสูท อีกคนสวมชุดธุรการสีดำ นั่งอย่างเป็นทางการระหว่างการประชุม
Mike Pompeo พบกับพระสังฆราชบาร์โธโลมิวที่ 1 ผู้นำทางจิตวิญญาณของโลกกรีกออร์โธดอกซ์ ในระหว่างการประชุมเรื่องเสรีภาพทางศาสนาในปี 2020 Umit Bektas/Pool/AFP ผ่าน Getty Images
รายงานยังอธิบายการเรียกร้องสิทธิบางประเภทว่าเป็นประเด็นถกเถียงมากกว่ากฎหมายที่ตกลงกันไว้ เช่น สิทธิในการแต่งงานของคนเพศเดียวกัน ซึ่งเรียกหนึ่งใน “ความขัดแย้งทางสังคมและการเมืองที่แตกแยก” โดยที่ “เป็นเรื่องปกติสำหรับทั้งสองฝ่าย เพื่ออ้างสิทธิ์ในแง่ของสิทธิขั้นพื้นฐาน” สองประโยคต่อมา ผู้เขียนโต้แย้งว่า “การเรียกร้องสิทธิที่เพิ่มขึ้น ซึ่งเกินกำหนดชำระและยุติธรรมในบางวิธี ได้ก่อให้เกิดส่วนเกินของมันเอง”
กล่าวโดยสรุป คณะกรรมาธิการให้ความสำคัญกับสิทธิในทรัพย์สินและการเรียกร้องเสรีภาพทางศาสนา กระทรวงการต่างประเทศของปอมเปโอดำเนินการตามลำดับความสำคัญเหล่านี้โดยจัดการประชุมสุดยอดสองครั้งเกี่ยวกับเสรีภาพทางศาสนาร่วมกับผู้นำพลเมืองและศาสนาจากทั่วโลก กระทรวงการต่างประเทศยังได้จัดตั้ง ” พันธมิตรเสรีภาพทางศาสนาระหว่างประเทศ” ร่วมกับประเทศต่างๆ มากกว่าสองสิบประเทศโดยไม่มีความคิดริเริ่มที่คล้ายกันเกี่ยวกับสิทธิมนุษยชนอื่นๆ
หลักสูตรข้างหน้า
ภายใต้การบริหารงานของประธานาธิบดีโจ ไบเดน คณะกรรมาธิการว่าด้วยสิทธิที่โอนกรรมสิทธิ์ไม่ได้ถูกระงับ รัฐมนตรีต่างประเทศ แอนโทนี บลิงเกนแย้งว่าสิทธิมนุษยชนทั้งหมด “เท่าเทียมกัน” และได้วิพากษ์วิจารณ์รายงานของคณะกรรมาธิการที่ดูเหมือนจะสร้าง “ลำดับชั้น” ของสิทธิ
กระทรวงการต่างประเทศภายใต้ Biden ได้แสดงเจตจำนงที่จะส่งเสริมการเรียกร้องสิทธิของบุคคล LGBTQ+ เมื่อเร็วๆ นี้ มีการขู่คว่ำบาตรยูกันดาจากร่างกฎหมายใหม่ที่จะกำหนดบทลงโทษที่รุนแรงเท่ากับการเสียชีวิตสำหรับความสัมพันธ์ระหว่างเพศเดียวกัน
รายงานเสรีภาพทางศาสนาระหว่างประเทศฉบับล่าสุดแสดงให้เห็นว่าสิทธิที่จะมีเสรีภาพทางศาสนาถูกคุกคามในหลายพื้นที่ โลกทั้งโลกมีหนทางอีกยาวไกลในการรับรองว่าโลกจะได้รับการคุ้มครองอย่างมีความหมาย ในเวลาเดียวกัน การถกเถียงยังคงดุเดือดว่าการปกป้องสิทธินี้ควรหมายถึงการละเมิดผู้อื่นหรือไม่ เมื่อคณะกรรมการอภัยโทษและทัณฑ์บนของรัฐโอคลาโฮมาตัดสินใจว่าจะไม่เสนอผ่อนผันให้กับนักโทษประหาร Richard Glossip คดีดังกล่าวเน้นย้ำถึงบทบาทของการผ่อนผันในระบบโทษประหารชีวิต
Glossip ได้ขอให้คณะกรรมการเปลี่ยนประโยคที่เขาได้รับจากบทบาทของเขาในแผนการฆาตกรรมเพื่อจ้างงานที่ถูกกล่าวหา เขาถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาจ่ายเงินให้ Justin Sneed จำเลยร่วมของเขาเพื่อสังหาร Barry Van Treese ในปี 1997 Van Treese เป็นเจ้าของโมเทลซึ่งมี Glossip เป็นผู้จัดการ
คณะกรรมการซึ่งประชุมกันเมื่อวันที่ 26 เมษายน พ.ศ. 2566 ถูกแบ่งออกเป็น 2-2 เนื่องจากมีข้อเสนอแนะให้เปลี่ยนโทษจำคุกของกลอสซิปเป็นจำคุกตลอดชีวิต สมาชิกคนที่ห้าของคณะกรรมการสละตัวเองเพราะคู่สมรสของเขามีส่วนเกี่ยวข้องในการดำเนินคดีของกลอสซิป ต้องมีคะแนนเสียงข้างมากในสามคะแนนจึงจะสามารถเสนอแนะผ่อนผันได้
เนื่องจากกฎหมายโอคลาโฮมาไม่อนุญาตให้มีการผ่อนผันโดยไม่ได้รับคำแนะนำเชิงบวกจากคณะกรรมการ การตัดสินใจดังกล่าวจึงเป็นเหตุให้มีการประหารชีวิตกลอสซิปในวันที่ 18 พฤษภาคม
ตั้งแต่เริ่มต้น Glossip ผู้ซึ่งไม่เคยถูกจับกุมในข้อหาก่ออาชญากรรมใดๆ มาก่อน ยังคงรักษาความบริสุทธิ์ของเขาเอาไว้ คดีของเขาได้รับความสนใจอย่างกว้างขวางซึ่งรวมถึงสมาชิกสภานิติบัญญัติของพรรครีพับลิกันที่อนุรักษ์นิยมมากที่สุดในรัฐโอคลาโฮมาซึ่งยืนยันว่าหากรัฐประหารชีวิตเขา จะเป็นการดำเนินการประหารชีวิตผู้บริสุทธิ์
คดีของโอคลาโฮมาต่อ Glossip ขึ้นอยู่กับคำให้การของ Sneed ซึ่งถูกชักจูงให้เป็นพยานโดยสัญญาว่าจะลดโทษลง นอกจากนี้การฟ้องร้องได้ทำลายหลักฐานที่จะสนับสนุนการกล่าวอ้างความบริสุทธิ์ของ Glossip และมีพยานใหม่ออกมาข้างหน้าซึ่งบ่อนทำลายความเชื่อมั่นในคำตัดสินต่อไป
การสอบสวนโดยอิสระโดยสำนักงานกฎหมายที่มีส่วนร่วมโดยสมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งรัฐ สรุปว่า “ ไม่มีลูกขุนที่สมเหตุสมผลคนใดที่ได้ยินบันทึกที่สมบูรณ์จะตัดสินลงโทษ Richard Glossip ในข้อหาฆาตกรรมโดยเจตนา” และการพิจารณาคดีของเขาไม่สามารถ “เป็นพื้นฐานให้รัฐบาลดำเนินการ … [ของเขา ] ชีวิต.”
แม้แต่ Gentner Drummond อัยการสูงสุดของพรรครีพับลิกันของรัฐก็ยังกล่าวว่า Glossip น่าจะไร้เดียงสาและ “มันจะเป็นความอยุติธรรมอย่างร้ายแรงที่จะปล่อยให้มีการประหารชีวิตชายคนหนึ่งซึ่งการพิจารณาคดีของเขาเต็มไปด้วยข้อผิดพลาดมากมาย”
ดรัมมอนด์ขอให้ศาลอุทธรณ์อาญาของรัฐโอคลาโฮมาพ้นจากคำตัดสินของกลอสซิปและให้การพิจารณาคดีใหม่แก่เขา ศาลปฏิเสธเมื่อวันที่ 20 เมษายน พ.ศ. 2566 ซึ่งนำไปสู่การพิจารณาคดีของคณะกรรมการทัณฑ์บนในสัปดาห์ถัดมา
ในฐานะคนที่ได้ศึกษาประวัติความเป็นมาของการผ่อนผันในคดีทุนผมเห็นองค์ประกอบสามประการที่ทำให้คดีนี้น่าสังเกต: การกระทำของอัยการสูงสุดดรัมมอนด์ ความพยายามที่จะใช้ผ่อนผันเพื่อป้องกันการตัดสินที่ผิดพลาด และข้อเท็จจริงที่ว่าการผ่อนผันในกรณีเสียชีวิต ทุกวันนี้ค่อนข้างหายาก
บทบาทของอัยการสูงสุด
ชายในชุดสูทและเนคไท
เกนต์เนอร์ ดรัมมอนด์ อัยการสูงสุดของรัฐโอคลาโฮมา AP Photo/ซู โอกร็อคกี้
การพิจารณาคดีผ่อนผันเช่นเดียวกับของ Glossip เป็นการพิจารณาคดีที่ฝ่ายตรงข้าม ซึ่งเป็นตัวแทนของผู้ถูกประณามและอัยการของรัฐบาลแสดงหลักฐานและการโต้แย้ง ในโอคลาโฮมา สมาชิกในครอบครัวของเหยื่อจะได้รับโอกาสในการแสดงความคิดเห็นของตน
ในปีพ.ศ. 2541 ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาได้ให้ความเห็นชอบต่อกระบวนการดังกล่าว เมื่อศาลตัดสินว่าการพิจารณาคดีผ่อนผันจะต้องให้ผู้เข้าร่วม ดำเนินการตามสมควร ศาลกล่าวว่าผู้ถูกประณามจะต้องได้รับโอกาสในการโน้มน้าวคณะกรรมการผ่อนผันว่ารัฐบาลไม่ควรประหารชีวิตพวกเขา เช่นเดียวกับที่รัฐบาลต้องปกป้องการตัดสินใจของตนในการทำเช่นนั้น
และตามที่งานวิจัยของฉันระบุนั่นคือสิ่งที่รัฐบาลทำเกือบทุกครั้งเมื่อตัวแทนมีส่วนร่วมในกระบวนการดังกล่าว
แต่ไม่ใช่ในกรณี Glossip ดรัมมอนด์ ซึ่งเป็นอัยการสูงสุดของรัฐของเขา ได้เข้าข้างผู้ร้องอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อน แม้จะต่อต้านเจ้าหน้าที่ของรัฐคนอื่นๆ ก็ตาม
“ผมต้องการรับทราบว่า เป็นเรื่องผิดปกติเพียงใดที่รัฐสนับสนุนการผ่อนผันนักโทษประหารชีวิต” ดรัมมอนด์บอกกับคณะกรรมการให้อภัยโทษและทัณฑ์บน “ผมไม่ทราบมาก่อนในประวัติศาสตร์ของเราที่มีอัยการสูงสุดปรากฏตัวต่อหน้าคณะกรรมการชุดนี้และโต้แย้งขอผ่อนผัน ฉันไม่รู้ด้วยว่าครั้งใดในประวัติศาสตร์ของโอคลาโฮมาที่ความยุติธรรมเรียกร้อง”
ความเมตตากรุณาเป็นพระคุณ – หรือความยุติธรรม
ฉันเชื่อว่าการอ้างอิงถึงความยุติธรรมของ Drummond อาจทำให้ผู้ก่อตั้งประเทศนี้หลายคนประหลาดใจ
สำหรับพวกเขา การทำความยุติธรรมเป็นเรื่องของศาล Clemency เป็นเรื่องเกี่ยวกับอย่างอื่น
ใน United States v. Wilson คำตัดสินตั้งแต่ปี 1833 และคดีแรกเกี่ยวกับการลดหย่อนโทษที่ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาจะตัดสิน หัวหน้าผู้พิพากษา จอห์น มาร์แชล ได้แสดงความแตกต่างดังกล่าวอย่างชัดเจน แทนที่จะถือว่าความเมตตากรุณาและความยุติธรรมเขาเรียกว่าการผ่อนผันเป็น “การกระทำแห่งพระคุณซึ่งเกิดจากอำนาจที่ได้รับมอบหมายให้ปฏิบัติตามกฎหมาย”
ความเมตตากรุณา มาร์แชลกล่าวต่อว่า ” ยกเว้นบุคคลที่ได้รับโทษจากการลงโทษตามกฎหมายที่ก่อขึ้นสำหรับอาชญากรรมที่เขาก่อขึ้น … ส่งมอบให้กับบุคคลที่มุ่งหวังผลประโยชน์ และไม่มีการสื่อสารอย่างเป็นทางการต่อศาล”
กว่า 20 ปีเล็กน้อยหลังจากที่มาร์แชลเขียนถึงเรื่องนี้ เจมส์ เวย์น ผู้พิพากษาศาลฎีกาอีกคนได้ตอกย้ำการแบ่งแยกความเมตตากรุณาและความยุติธรรมนี้ เขาตั้งข้อสังเกตว่าการผ่อนผันเป็นเรื่องของ “การให้อภัย การปลดปล่อย และการให้อภัย” เวย์นกล่าวว่ามันเป็น “งานแห่งความเมตตา … [ที่] อภัยอาชญากรรม ความผิด การลงโทษ การประหารชีวิต สิทธิ ตำแหน่ง หนี้หรือหน้าที่ ชั่วคราวหรือในทางศาสนา”
แต่ตลอดประวัติศาสตร์อเมริกา ความเข้าใจของสาธารณชนและฝ่ายตุลาการเกี่ยวกับจุดประสงค์ของการผ่อนผันได้เปลี่ยนไป โดยที่พระคุณ การให้อภัย และความเมตตาถูกแทนที่ด้วยความยุติธรรม
การผ่อนผัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในคดีทุน มีส่วนเกี่ยวข้องเกือบเฉพาะกับการแก้ไขข้อผิดพลาดที่เกิดขึ้นในการพิจารณาคดีและการดำเนินคดีทางกฎหมายอื่นๆ โดยทั่วไปการพิจารณาคดีผ่อนผันเป็นเพียงอีกเวทีหนึ่งที่นักโทษเช่น Richard Glossip สามารถอุทธรณ์เพื่อขอความยุติธรรมได้
มุมมองนี้ถึงจุดสูงสุดในคำตัดสินของศาลฎีกาในปี 1989 Herrera v. Collins ซึ่งศาลกล่าวว่า “การเยียวยาที่เหมาะสมสำหรับการกล่าวอ้างความบริสุทธิ์ที่แท้จริง … จะต้องผ่อนผันให้ฝ่ายบริหาร” – การสับเปลี่ยนหรือการอภัยโทษที่ได้รับจากผู้ว่าการรัฐหรือ ประธาน.
ศาลผ่อนปรนกล่าวต่อไป โดยใช้ภาษาที่ทั้งมาร์แชลและเวย์นไม่เคยยอมรับ “เป็นวิธีแก้ไขทางประวัติศาสตร์ในการป้องกันการแท้งยุติธรรม เมื่อกระบวนการยุติธรรมหมดลง”
ตัวอย่างหนึ่งของการใช้ผ่อนผันนี้เกิดขึ้นในปี 1998 เมื่อผู้ว่าการรัฐจอร์จ ดับเบิลยู. บุชลดโทษประหารชีวิตของเฮนรี ลี ลูอิสหลังจากสิ่งที่บุชกล่าวว่าเป็น “ความกังวลร้ายแรง … เกี่ยวกับความผิดของเขาในกรณีนี้”
การผ่อนผันนั้นหาได้ยากในคดีทุน
ชายคนหนึ่งสวมเสื้อยืด
ริชาร์ด กลอสซิป. กรมราชทัณฑ์โอคลาโฮมาผ่าน AP
Glossip ซึ่งเข้าร่วมโดยอัยการสูงสุด Drummond ขอผ่อนผันโดยหวังว่าจะป้องกันการตัดสินที่ผิดพลาดเช่นเดียวกับที่ Bush อ้างว่าเป็นเหตุผลในการช่วยชีวิตของ Lewis เมื่อพิจารณาข้อเท็จจริงของคดีของ Glossip สิ่งที่คณะกรรมการอภัยโทษและทัณฑ์บนได้ทำทำให้ผู้สังเกตการณ์หลายคนตกใจ แต่จากมุมมองของบันทึกล่าสุดของผ่อนผันในกรณีทุน ผลลัพธ์ที่ได้ไม่น่าน่าแปลกใจเลย
ดังที่การวิจัยของฉันแสดงให้เห็นเมื่อหนึ่งศตวรรษก่อนมีการผ่อนผันให้ในกรณีทุนประมาณ 25% แต่ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาตามข้อมูลของศูนย์ข้อมูลโทษประหารชีวิตที่ไม่แสวงหากำไร การผ่อนผันในคดีทุนมี “น้อยมาก” ศูนย์ฯ ตั้งข้อสังเกตว่า “นอกเหนือจากการผ่อนผันแบบครอบคลุมเป็นครั้งคราวโดยผู้ว่าราชการจังหวัดที่กังวลเกี่ยวกับความเป็นธรรมโดยรวมของโทษประหารชีวิตแล้ว ยังมีการผ่อนผันให้โดยเฉลี่ยปีละไม่ถึงสองครั้งนับตั้งแต่ปี พ.ศ. 2519 ในช่วงเวลาเดียวกัน มีคดีมากกว่า 1,500 คดีที่ดำเนินคดีเพื่อ การประหารชีวิต”
แม้ว่าศูนย์จะไม่ได้ระบุว่ามีการขอผ่อนผันบ่อยแค่ไหนในกรณีเหล่านั้น แต่การขอผ่อนผันมักเป็นส่วนมาตรฐานของความพยายามที่ทนายฝ่ายจำเลยในคดีโทษประหารชีวิตพยายามช่วยชีวิตลูกความของตน
เป็นการยากที่จะได้รับการผ่อนผันในกรณีทุน เนื่องจากตามที่ศูนย์อธิบายว่า “ผู้ว่าการรัฐอยู่ภายใต้อิทธิพลทางการเมือง และแม้แต่การให้ผ่อนผันเพียงครั้งเดียวก็อาจส่งผลให้เกิดการโจมตีที่รุนแรงได้” ผลก็คือ “การผ่อนผันในคดีโทษประหารชีวิตเป็นสิ่งที่คาดเดาไม่ได้และไม่ต้องถูกทบทวน”
และสิ่งที่เป็นความจริงทั่วประเทศก็เป็นจริงเช่นกันในโอคลาโฮมา ซึ่ง ในช่วงครึ่งศตวรรษที่ผ่านมา มีการผ่อนผันในกรณีทุนเพียงห้าครั้งเท่านั้น
หลังจากการปฏิเสธผ่อนผัน ทนายความของ Glossip ได้สัญญาว่าจะต่อสู้ต่อไป และขอให้ศาลทั้งรัฐและรัฐบาลกลางระงับการประหารชีวิต ในขณะเดียวกัน Gov. Kevin Stitt กล่าวว่าเขาจะไม่ทำอะไรเลยเพื่อชะลอการเสียชีวิตของ Glossip คาถาเย็นมักจะทำให้ผู้ปฏิเสธการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิ อากาศมีผลบังคับใช้บนโซเชียลมีเดีย โดยมีแฮชแท็กเช่น#ClimateHoax และ #ClimateScam อดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์มักจะพูดแทรกอยู่บ่อยๆ โดยอ้างว่าแต่ละภาพเย็นชาพิสูจน์หักล้างการมีอยู่ของภาวะโลกร้อน
จากมุมมองทางวิทยาศาสตร์ การกล่าวอ้างเรื่องการพิสูจน์หลักฐานเหล่านี้เป็นเรื่องไร้สาระ ความผันผวนของสภาพอากาศไม่ได้หักล้างแนวโน้มที่ชัดเจนในระยะยาวของสภาพอากาศ
แต่หลายคนเชื่อคำกล่าวอ้างเหล่านี้ และผลลัพธ์ทางการเมืองก็ลดความเต็มใจที่จะดำเนินการเพื่อบรรเทาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
ส.ว. James Inhofe นำก้อนหิมะมาที่วุฒิสภาในเดือนกุมภาพันธ์ 2558 เพื่อโต้แย้งว่าเนื่องจากอากาศหนาวพอที่จะหิมะตกในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจึงไม่เกิดขึ้นจริง ปีนั้นกลายเป็นปีที่ร้อนแรงที่สุดและแซงหน้าตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา
เหตุใดผู้คนจำนวนมากจึงเสี่ยงต่อข้อมูลบิดเบือนประเภทนี้ สาขาวิชาจิตวิทยาของฉันสามารถช่วยอธิบายและช่วยให้ผู้คนหลีกเลี่ยงการถูกหลอกได้
เสน่ห์ของการคิดแบบขาวดำ
การตรวจสอบข้อโต้แย้งของผู้ปฏิเสธการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศอย่างใกล้ชิดเผยให้เห็นข้อผิดพลาดเดิมๆ ที่เกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำอีก ความผิดพลาดนั้นเป็นข้อผิดพลาดทางการรับรู้ที่เรียกว่าการคิดแบบขาวดำ หรือที่เรียกว่าการคิดแบบแบ่งขั้วและการคิดแบบทั้งหมดหรือไม่มีเลย ดังที่ฉันอธิบายไว้ในหนังสือ “ Finding Goldilocks ” การคิดแบบขาวดำเป็นสาเหตุของความผิดปกติด้านสุขภาพจิต ความสัมพันธ์ และการเมือง
ผู้คนมักจะรู้สึกไวต่อสิ่งนี้ เพราะในหลายด้านของชีวิต การคิดแบบทวิโคโทมัสมีประโยชน์บางอย่าง: มันทำให้โลกง่ายขึ้น
ไบนารี่นั้นง่ายต่อการจัดการเพราะมีเพียงสองความเป็นไปได้เท่านั้นที่ต้องพิจารณา เมื่อผู้คนเผชิญกับความเป็นไปได้และความแตกต่างเล็กน้อย พวกเขาต้องใช้ความพยายามทางจิตมากขึ้น แต่เมื่อสเปกตรัมนั้นถูกโพลาไรซ์เป็นคู่ที่ตรงกันข้าม ทางเลือกต่างๆ ก็ชัดเจนและน่าทึ่ง
รูปภาพบุคคลที่มีลูกศรชี้ไปในทิศทางตรงกันข้ามที่บุคคลนั้นอาจไป
สิ่งต่างๆ ส่วนใหญ่ไม่ได้มีเพียงสองตัวเลือกเท่านั้น eyetoeyePIX ผ่าน Getty Images
อุปกรณ์ประหยัดแรงงานทางจิตนี้ใช้งานได้จริงในสถานการณ์ต่างๆ ในชีวิตประจำวัน แต่เป็นเครื่องมือที่ไม่ดีในการทำความเข้าใจความเป็นจริงที่ซับซ้อน และสภาพอากาศก็ซับซ้อน
บางครั้ง ผู้คนแบ่งสเปกตรัมด้วยวิธีที่ไม่สมมาตร โดยด้านหนึ่งใหญ่กว่าอีกด้านมาก ตัวอย่างเช่น ผู้นิยมความสมบูรณ์แบบมักจัดประเภทงานของตนว่าสมบูรณ์แบบหรือไม่น่าพอใจ ดังนั้นแม้แต่ผลลัพธ์ที่ดีและดีมากก็ถูกรวมเข้ากับงานที่ไม่ดีในประเภทที่ไม่น่าพอใจ ในการคิดแบบแยกขั้วเช่นนี้ ข้อยกเว้นเพียงข้อเดียวสามารถเอียงมุมมองของบุคคลไปด้านหนึ่งได้ มันเหมือนกับระบบการให้เกรดผ่าน/ไม่ผ่านซึ่ง 100% จะได้ผ่าน และทุกอย่างที่เหลือจะได้ F
ด้วยระบบการให้เกรดเช่นนี้ จึงไม่น่าแปลกใจที่ฝ่ายตรงข้ามของการดำเนินการด้านสภาพภูมิอากาศพบวิธีที่จะปฏิเสธการวิจัยเรื่องภาวะโลกร้อน แม้ว่าจะมีหลักฐานมากมายก็ตาม
นี่คือวิธีการ:
ปัญหาทั้งหมดหรือไม่มีเลย
ผู้ปฏิเสธการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศทำให้ขอบเขตของความเห็นพ้องทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นไปได้ง่ายขึ้นเป็นสองประเภท: ข้อตกลง 100% หรือไม่มีฉันทามติเลย ถ้าไม่ใช่อันหนึ่งก็คืออีกอัน
การทบทวนเอกสารด้านวิทยาศาสตร์สภาพภูมิอากาศและการดำเนินการประชุมจำนวนหลายพันฉบับในปี 2021 สรุปว่าการศึกษามากกว่า 99% พบว่าการเผาไหม้เชื้อเพลิงฟอสซิลทำให้โลกอบอุ่น นั่นไม่ดีพอสำหรับผู้คลางแคลงใจบางคน หากพวกเขาพบนักวิทยาศาสตร์ ที่ขัดแย้งกันที่ไหนสักแห่ง พวกเขาจะจัดประเภทแนวคิดเรื่องภาวะโลกร้อนที่เกิดจากมนุษย์ว่าเป็นข้อขัดแย้ง และสรุปว่าไม่มีพื้นฐานสำหรับการดำเนินการ
ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจอันทรงพลังกำลังเกิดขึ้นที่นี่: อุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิลได้ให้ทุนสนับสนุนแคมเปญข้อมูลที่บิดเบือนมานานหลายปีเพื่อสร้างความสงสัยเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศแม้ว่าจะรู้ว่าผลิตภัณฑ์ของตนเป็นสาเหตุและผลที่ตามมาก็ตาม สมาชิกสภาคองเกรสได้ใช้ข้อมูลที่บิดเบือนดังกล่าวเพื่อขัดขวางหรือทำให้นโยบายของรัฐบาลกลางอ่อนลงซึ่งอาจชะลอการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศได้
คาดหวังถึงเส้นตรงในโลกที่แปรผัน
อีกตัวอย่างหนึ่งของการคิดแบบขาวดำ ผู้ปฏิเสธโต้แย้งว่าหากอุณหภูมิโลกไม่เพิ่มขึ้นในอัตราที่สม่ำเสมออย่างสมบูรณ์ ก็ไม่มีภาวะโลกร้อน
อย่างไรก็ตาม ตัวแปรที่ซับซ้อนไม่เคยเปลี่ยนแปลงในลักษณะเดียวกัน พวกมันจะกระดิกขึ้นและลงในระยะสั้นแม้ว่าจะแสดงแนวโน้มระยะยาวก็ตาม ข้อมูลทางธุรกิจส่วนใหญ่ เช่น รายได้ กำไร และราคาหุ้น ก็ทำเช่นนี้เช่นกัน โดยมีความผันผวนในระยะสั้นในแนวโน้มระยะยาว
แผนภูมิแสดงราคาหุ้นที่เปลี่ยนแปลงของ Apple และอุณหภูมิโลกในช่วงเวลาหนึ่ง ทั้งสองมีรูปแบบฟันเลื่อย
กราฟทั้งสองนี้มีรูปแบบเดียวกัน: แนวโน้มระยะยาวของการเพิ่มขึ้นอย่างมากซึ่งมีความผันผวนในระยะสั้น ซีซี BY-ND
การเข้าใจผิดว่าไม่ยอมรับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศก็เหมือนกับการเข้าใจผิดว่าหุ้น Apple ในเดือนที่เลวร้ายเพื่อพิสูจน์ว่า Apple ไม่ใช่การลงทุนระยะยาวที่ดี ข้อผิดพลาดนี้เกิดจากการเข้าสู่ส่วนเล็กๆ ของกราฟและไม่สนใจส่วนที่เหลือ
ล้มเหลวในการตรวจสอบพื้นที่สีเทา
ผู้ปฏิเสธการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศยังเข้าใจผิดอ้างถึงความสัมพันธ์ที่ต่ำกว่า 100% ว่าเป็นหลักฐานที่แสดงถึงภาวะโลกร้อนที่เกิดจากมนุษย์ พวกเขาชี้ให้เห็นอย่างมีชัยว่าจุดดับดวงอาทิตย์และการปะทุของภูเขาไฟยังส่งผลต่อสภาพอากาศ แม้ว่าหลักฐานจะแสดงให้เห็นว่าทั้งสองอย่างมีอิทธิพลน้อยมากต่อการเพิ่มขึ้นของอุณหภูมิในระยะยาวเมื่อเปรียบเทียบกับการปล่อยก๊าซเรือนกระจก
โดยพื้นฐานแล้ว ผู้ปฏิเสธโต้แย้งว่าหากการเผาไหม้เชื้อเพลิงฟอสซิลไม่สำคัญทั้งหมด มันก็ไม่สำคัญ พวกเขาพลาดพื้นที่สีเทาในระหว่างนั้น ก๊าซเรือนกระจกเป็นเพียงปัจจัยหนึ่งที่ทำให้โลกร้อนขึ้น แต่เป็นปัจจัยที่สำคัญที่สุดและเป็นปัจจัยที่มนุษย์สามารถมีอิทธิพลได้
แผนภูมิแสดงผลกระทบของแรงต่างๆ ต่ออุณหภูมิ แหล่งธรรมชาติมีการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อย แต่อุณหภูมิที่แกว่งสูงขึ้นนั้นสอดคล้องอย่างใกล้ชิดกับการปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่เพิ่มขึ้น
มีอิทธิพลต่ออุณหภูมิโลกในช่วงเวลาหนึ่ง การประเมินสภาพภูมิอากาศแห่งชาติครั้งที่ 4
‘สภาพอากาศเปลี่ยนแปลงอยู่เสมอ’ – แต่ไม่ใช่เช่นนี้
เมื่ออุณหภูมิโลกเพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัด ผู้คลางแคลงใจเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศบางคนได้เปลี่ยนจากการปฏิเสธมาเป็นการปรับกรอบใหม่
ประโยคที่กล่าวซ้ำๆ ของพวกเขาว่า “สภาพภูมิอากาศมีการเปลี่ยนแปลงตลอดเวลา” ซึ่งโดยทั่วไปจะสื่อถึงภูมิปัญญาของผู้ป่วย มีพื้นฐานมาจากการขาดความรู้อย่างเห็นได้ชัดเกี่ยวกับหลักฐานจากการวิจัยสภาพภูมิอากาศ
เหตุผลของพวกเขาขึ้นอยู่กับไบนารีที่ไม่ถูกต้อง ไม่ว่าสภาพอากาศจะเปลี่ยนแปลงหรือไม่ และเนื่องจากมีการเปลี่ยนแปลงอยู่เสมอ จึงไม่มีอะไรใหม่ที่นี่และไม่มีเหตุให้ต้องกังวล
อย่างไรก็ตาม ภาวะโลกร้อนในปัจจุบันนั้นเทียบได้กับสิ่งที่มนุษย์ไม่เคยเห็นมาก่อนและเหตุการณ์ภาวะโลกร้อนที่รุนแรงในอดีตอันไกลโพ้นคือภัยพิบัติทั่วทั้งโลกที่ทำให้เกิดการสูญพันธุ์ครั้งใหญ่ซึ่งเป็นสิ่งที่เราไม่ต้องการให้เกิดซ้ำ
ในขณะที่มนุษยชาติเผชิญกับความท้าทายจากภาวะโลกร้อน เราจำเป็นต้องใช้ทรัพยากรด้านความรู้ความเข้าใจทั้งหมดของเรา การตระหนักถึงข้อผิดพลาดในการคิดที่เป็นรากฐานของการปฏิเสธการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศอาจช่วยลดข้อโต้แย้งต่อการวิจัยสภาพภูมิอากาศ และทำให้วิทยาศาสตร์เป็นพื้นฐานของความพยายามของเราในการรักษาสภาพแวดล้อมที่เป็นมิตรสำหรับอนาคตของเรา