สมัครแทงบอลสเต็ป เว็บแทงบอลสเต็ป สมัครเว็บบอล UFABET แทงบอลชุดออนไลน์ ในทำนองเดียวกัน สถาบันสิทธิมนุษยชนแห่งชาติก็ไม่สามารถมีส่วนร่วมในคลังแสงแห่งการคุ้มครองของภูมิภาคอย่างแท้จริง การวิจัยแสดงให้เห็นว่า เช่นเดียวกับ AICHR สถาบันระดับชาติไม่สามารถทำหน้าที่ปกป้องได้อย่างมีประสิทธิภาพ
กลไกที่อ่อนแอเหล่านี้ทำให้เกิดคำถามว่าสถาบันสิทธิมนุษยชนแห่งชาติในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้สามารถเติมเต็มช่องว่างในการคุ้มครองได้หรือไม่ นอกจากนี้ยังทำให้การคุ้มครองสิทธิมนุษยชนในภูมิภาคอ่อนแอลง และจำเป็นต้องได้รับการปรับปรุงและเพิ่มประสิทธิภาพอย่างมาก
AICHR ปฏิบัติตามกระบวนการทบทวนอย่างลับๆ โดยกลุ่มภาคประชาสังคมไม่มีบทบาทอย่างเป็นทางการ REUTERS/เอริก เดอ คาสโตร
เนื่องจากความอ่อนแอของ AICHR และสถาบันสิทธิมนุษยชนแห่งชาติ การมีส่วนร่วมกับการทบทวนตามวาระสากลจึงมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อความก้าวหน้าของสิทธิมนุษยชนในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้
ฉลาดเกี่ยวกับเรื่องนี้
นับตั้งแต่มีการจัดตั้งกระบวนการทบทวนตามวาระสากล กลุ่มประชาสังคมในภูมิภาคก็ได้รับการฝึกอบรม เตรียมการส่งผลงาน และแม้แต่เดินทางไปเจนีวา ตัวอย่างเช่น ในปี 2558 ภาคประชาสังคม 5 กลุ่มจากสิงคโปร์เดินทางไปสวิตเซอร์แลนด์เพื่อหารือเรื่องสิทธิมนุษยชนในนครรัฐดังกล่าว
กลุ่มภาคประชาสังคมได้เข้ามามีส่วนร่วมในการติดตามข้อเสนอแนะของรัฐและการนำไปปฏิบัติ เช่นเดียวกับการพูดเกี่ยวกับกระบวนการทบทวน หลายคนดึงดูดเงินทุนจากผู้บริจาคจากนานาชาติและสนับสนุนงานนี้ ตัวอย่างเช่น The Carter Center ซึ่งตั้งอยู่ ในสหรัฐอเมริกาได้เผยแพร่เอกสารชื่อUniversal Periodic Review: Training Manual for Civil Society
ในขณะที่รัฐต่างๆ ในภูมิภาคสนับสนุนวาทศิลป์ของการมีส่วนร่วมกับกลุ่มประชาสังคมในกระบวนการทบทวน แต่ในขณะเดียวกันพวกเขาก็ระมัดระวัง
รัฐบาลมักจะจ่ายเงินให้กับกลไกสิทธิมนุษยชนเท่านั้น และการทบทวนเป็นระยะก็ไม่แตกต่างกัน ประเด็นนี้ถูกหยิบยกขึ้นมาในปี 2558 โดยกลุ่มประชาสังคมท้องถิ่นที่ต่อต้านรัฐบาลลาวเกี่ยวกับการหายตัวไปของสมบัด สมพอน นักเคลื่อนไหวและการประหัตประหารชาวคริสต์ลาว
โดยรวมแล้วดูเหมือนว่ารัฐจะสนับสนุนการจัดการในปัจจุบันเพราะสามารถใช้เพื่อควบคุมการมีส่วนร่วมขององค์กรภาคประชาสังคมในกระบวนการ พวกเขาสามารถสร้างอุปสรรคทางกฎหมายกำหนดเป้าหมายองค์กรจำกัดกิจกรรมภาคประชาสังคมและก่อกวนและข่มขู่นักเคลื่อนไหว
ในรายงานปี 2558องค์กรภาคประชาสังคมCIVICUSกล่าวถึงกรณีต่างๆ จากประเทศกัมพูชา มาเลเซีย ฟิลิปปินส์ และเวียดนาม ซึ่งรัฐบาลตอบโต้ด้วยข้อมูลที่ผิด จัดให้มีการเสนอเรื่องจำนวนมากโดยองค์กรพัฒนาเอกชนที่จัดตั้งโดยรัฐบาลและดำเนินการปรึกษาหารือกับกลุ่มพรรคพวกเท่านั้น ในขณะที่ปฏิเสธที่จะทำงาน กับภาคประชาสังคมที่วิพากษ์นโยบายรัฐบาลมากขึ้น
บางคนได้ลงทะเบียนองค์กรที่สนับสนุนเพื่อพูดในระหว่างการประชุมที่การยอมรับรายงานของคณะทำงานโดยคณะกรรมาธิการ ในขณะที่ประเทศอื่นๆเช่น เวียดนามได้คัดค้านการให้สถานะที่ปรึกษาแก่องค์กรพัฒนาเอกชนบางแห่ง
อย่างไรก็ตาม สำหรับกลุ่มภาคประชาสังคมในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ การทบทวนเป็นกลไกที่มีประสิทธิภาพในการใส่ประเด็นสิทธิมนุษยชนไว้ในวาระการประชุม และทำให้ รัฐบาลของพวกเขามีส่วนร่วมในการสนทนาเกี่ยวกับประเด็นสำคัญๆ เช่น สิทธิ LGBTI ในอินโดนีเซีย
แต่ปัญหาเชิงระบบยังคงอยู่สำหรับการมีส่วนร่วมของผู้อื่น ซึ่งรวมถึงการติดตามข้อเสนอแนะและความสามารถของบทวิจารณ์ในการแก้ไขปัญหาทางการเมืองที่ยากลำบาก เช่นกฎหมายหมิ่นพระบรมเดชานุภาพในประเทศไทย ซึ่งห้ามพลเมืองไม่ให้หมิ่นประมาทหรือดูถูกเหยียดหยาม และประเด็นเสรีภาพในการแสดงออกอื่นๆ
เพื่อให้การทบทวนสร้างผลกระทบอย่างแท้จริง องค์กรภาคประชาสังคมจะต้องคิดถึงสิ่งที่พวกเขาได้ทำและพัฒนาแนวทางเชิงกลยุทธ์มากขึ้นสำหรับรอบที่สามซึ่งเริ่มในปี 2560 พวกเขาจะต้องไปไกลกว่าการสร้างแนวร่วมและการจัดการยื่นเรื่อง เพื่อกำหนดวิธีการที่จะทำให้การคุ้มครองสิทธิมนุษยชนสามารถบังคับใช้ได้จริงงานชิ้นนี้เป็นส่วนหนึ่งของซีรี่ส์ ‘The View From …’ ของ The Conversation Global ซึ่งอธิบายว่ารัฐบาลและประชาชนในประเทศสำคัญ ๆ ทั่วโลกมีมุมมองต่อการเลือกตั้งสหรัฐฯ อย่างไร วันนี้ Miguel Angel Latouche อธิบายว่าเหตุใดเวเนซุเอลาซึ่งจมอยู่ในการต่อสู้ทางการเมืองของตัวเอง จึงไม่สนใจ Clinton v Trump มากนัก
ขณะที่พวกเขาทำหลายสิ่งหลายอย่างในเวเนซุเอลาในปัจจุบัน ประชาชนมีความคิดเห็นที่ขัดแย้งกันเกี่ยวกับสหรัฐอเมริกา สำหรับบางคน สหรัฐอเมริกาเป็นเบ้าหลอมแห่งเสรีภาพซึ่งเป็นตัวแทนของทุกสิ่งที่ดีที่ใคร ๆ ก็สามารถปรารถนาได้ สำหรับคนอื่น ๆ นั้นเป็นประเทศที่มีการทหารซึ่งกำหนดวิสัยทัศน์ของจักรวรรดิในละตินอเมริกามาหลายศตวรรษหรือที่เรียกว่า ” สวนหลังบ้านของอเมริกา ”
แน่นอนว่ามุมมองทั้งสองนั้นเกินจริง ในท้ายที่สุด เราจะเข้าใกล้ความจริงมากขึ้นเมื่อเราตรวจสอบเพื่อนบ้านทางตอนเหนือของเราด้วยมุมมองเชิงวิพากษ์แต่ไม่ใช่อุดมการณ์ โดยปราศจากความฝันและความกลัวแบบเวเนซุเอลาของเราเอง
อยู่ระหว่างความรักและความเกลียดชัง
การผสมผสานระหว่างความรักและความเกลียดชังนี้ได้กลายเป็นจุดยืนเริ่มต้นในประเทศที่มีอุดมการณ์ซึ่งมีขั้วเป็นขั้วอย่างยิ่ง เวเนซุเอลากำลังเผชิญกับ ความขัดแย้งทางสังคม การเมือง และเศรษฐกิจ ที่ ระส่ำระสายซึ่งกระทบกระเทือนทุกแง่มุมในชีวิตของเรา และความจริงก็คือชาวเวเนซุเอลาจำนวนมากในปัจจุบันกำลังต่อสู้เพื่อเอาชีวิตรอด
ในการพยายามปกป้องตนเอง เพื่อรักษาชีวิตของตนเอง เรายอมรับแนวคิดบรรษัทนิยมนั่นคือ ตรรกะของการสร้างคลังข้อมูลทางการเมืองที่ทำงานโดยคำนึงถึงผลประโยชน์ส่วนตัวและลดผลประโยชน์ทางสังคม เราอยู่ระหว่างความไม่ไว้วางใจและความกลัว
ณ จุดนี้ เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้โดยพื้นฐานแล้วที่เราจะมองทุกสิ่งทุกอย่าง ตั้งแต่วิธีที่เราดำเนินชีวิตไปจนถึงสิ่งที่เราคาดหวังในอนาคต และวิธีที่เราประเมินความเป็นผู้นำทางการเมือง ผ่านเลนส์ของพรรคพวก
ตลาดของเวเนซุเอลามีชั้นวางเปล่า จอร์จ ซิลวา / รอยเตอร์
การเมืองระหว่างประเทศนั่งเบาะหลัง
ในบริบทของวิกฤตในประเทศ ข่าวต่างประเทศจางหายไป เมื่อคุณกังวลว่าไม่มียาที่ร้านขายยา การดูแลรูพรุนในชั้นโอโซนก็ยากขึ้น เมื่อคุณต้องพึ่งพาตลาดมืดเพื่อซื้อข้าวโพดกระป๋อง ยาสีฟัน หรือสบู่ คุณไม่ต้องกังวลเกี่ยวกับการทดสอบนิวเคลียร์ของเกาหลีเหนือหรือชะตากรรมของนกเพนกวินใน Tierra del Fuego เช่นเดียวกับการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯ
ไม่ใช่ว่าเราไม่พูดเรื่องการเมืองในเวเนซุเอลา เพราะเราพูดมาก เป็นเพียงว่าสถานการณ์ในประเทศที่เลวร้ายผูกขาดการสนทนา ประเทศเราเป็นอย่างไรบ้าง? ความขัดแย้งระหว่างรัฐสภากับฝ่ายบริหารล่าสุดเป็นอย่างไร ? นี่เป็น ระบอบ เผด็จการหรือไม่?
การรายงานข่าวของสื่อในประเทศค่อนข้างจำกัดและอยู่ภายใต้การเซ็นเซอร์ตัวเอง การเข้าถึงหนังสือพิมพ์ที่จำกัดกำลังฆ่าหนังสือพิมพ์รายวันและสัมปทานสิทธิทางอากาศก็กระจายอย่างไม่เท่าเทียมกัน ข่าวใดที่มีศูนย์กลางอยู่ที่ประเด็นปัญหาระดับชาติ ซึ่งมักนำเสนอมุมมองแบบแบ่งขั้ว
เมื่อสื่อทำข่าวเกี่ยวกับกิจการระหว่างประเทศ สื่อจะมุ่งเน้นไปที่สื่อที่ให้ความสำคัญกับรัฐบาลเวเนซุเอลามากที่สุด เราจึงเห็นข่าวมากมายเกี่ยวกับกระบวนการสันติภาพของโคลอมเบียเช่น เนื่องจากเวเนซุเอลาทำหน้าที่เป็นคนกลาง แต่เราอ่านเกี่ยวกับสหรัฐฯ น้อยลงมาก ซึ่งทำให้เราทำตัวห่างเหิน ทางการเมือง
หากปราศจากสื่อที่สื่อความหมายเกี่ยวกับการเลือกตั้งของสหรัฐฯ เราไม่รู้จริงๆ ว่าชาวเวเนซุเอลาคิดอย่างไรกับผู้สมัครรับเลือกตั้ง แต่จากการสนทนา ความประทับใจของฉันคือฮิลลารีถูกมองว่าเป็นคนน่าเบื่อ ขาดลักษณะนิสัยและความสามารถในการเป็นผู้นำ ในขณะที่ทรัมป์ถูกมองว่าเป็นคนหยิ่งยโสที่ไม่กลัวที่จะพูดในสิ่งที่เขาคิด ผู้คนคิดว่าเขาเป็นคนที่แข็งแกร่งซึ่งสามารถเปิดตัวการตีความหลังสมัยใหม่ของการเมืองเดลการ์โรเตของเท็ดดี้รูสเวลต์ – การเมืองแบบบิ๊กสติ๊ก
มหาอำนาจของโลกอ่อนแอลง
สิ่งเหล่านี้เป็นช่วงเวลาแห่งสภาพคล่องดังที่ Zygmunt Bauman นักสังคมวิทยาชาวโปแลนด์บอกกับเรา และใคร ๆ ก็สามารถเข้าใจได้ว่าคำกล่าวนั้นเป็นจริงเพียงใดเมื่อมหาอำนาจโลกอย่างสหรัฐอเมริกาเปลี่ยนจากการครอบงำโลกไปสู่การโต้วาทีเกี่ยวกับธรรมาภิบาลโลกในประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ การค้ายาเสพติด และความยากจน
แม้จากที่นี่ เป็นที่ชัดเจนว่าสหรัฐฯ มีการเปลี่ยนแปลง การดีเบตชิงตำแหน่งประธานาธิบดีในสหรัฐอเมริกาดูเหมือนจะแกว่งไปมาระหว่างสองขั้ว จากฮิลลารี คลินตันที่เกินเลยไปจนถึงโดนัลด์ ทรัมป์ มีเรื่องยุ่งเหยิงเกี่ยวกับเรื่องส่วนตัวของผู้สมัคร และวิธีที่พวกเขากำลังดิ้นรนเพื่อถ่ายทอดข้อความแห่งความหวังในช่วงเวลาที่ซับซ้อนนี้ให้กับโลก
หากเวเนซุเอลากำลังได้รับความสนใจในตอนนี้ แสดงว่าฤดูกาลเลือกตั้งของสหรัฐฯ นั้นน่าเศร้า เพียงใด
เราสามารถบอกได้ว่าปีนี้ห่างไกลจากไดนามิกของแคมเปญแบบเดิม ตัวอย่างเช่น เป็นครั้งแรกในสหรัฐอเมริกาที่มีผู้สมัครที่ต่อต้านพรรคอย่างแท้จริง (แม้ว่าเขาจะอยู่ภายใต้ร่มธงของพรรค) ซึ่งไม่ตอบสนองต่อการจัดตั้ง เป็นเรื่องที่น่าสังเกตเพราะชาวเวเนซุเอลาคุ้นเคยกับนักการเมืองอเมริกันที่แสดงความมุ่งมั่นต่อแนวทางของวอชิงตัน
แม้แต่ผู้ที่ไม่ได้ให้ความสนใจมากนัก การขาดแนวคิดในการเลือกตั้งของสหรัฐฯ ในฤดูกาลเลือกตั้งก็เป็นสิ่งที่น่าสังเกต ริค วิลกิง/รอยเตอร์
เรายังสนใจเพราะการขาดความคิดในการแข่งขันชิงตำแหน่งประธานาธิบดีครั้งนี้ คลินตันและทรัมป์กำลังเล่นกับอารมณ์ ความเหลื่อมล้ำทางการเมืองในประเทศมหาอำนาจแห่งหนึ่งของโลกนี้บ่งชี้ถึงการอ่อนแอลงของระบอบประชาธิปไตยที่สำคัญและเป็นสัญลักษณ์ ทั้งในสหรัฐอเมริกาและทั่วโลก
เสียงสะท้อนของชายที่แข็งแกร่งในละตินอเมริกา
แต่สิ่งที่แย่ที่สุดเกี่ยวกับการเลือกตั้งครั้งนี้ ยิ่งกว่าเรื่องอื้อฉาวทางอีเมลของคลินตัน ที่ผมพูดด้วยอาการสั่นก็คือ ความคล้ายคลึงของทรัมป์กับฮูโก ชาเวซ
วิธีการโต้เถียงอย่างโจ่งแจ้งของทรัมป์ และการพูดจาเหลวไหลที่เขาใช้โจมตีฝ่ายตรงข้ามและวิพากษ์วิจารณ์คนอื่นๆ นั้นช่างไม่สบายใจนักที่คล้ายกับการปลุกระดมประชานิยมอย่างเปิดเผยของฮูโก ชาเวซ เป็นแนวทางที่ชาเวซใช้ในการชนะการเลือกตั้งในช่วงปลายทศวรรษที่ 1990
การเปรียบเทียบระหว่างทรัมป์-ชาเวซมากมายในฤดูกาลนี้ทำให้เกิดกระแสต่อต้าน เพื่อความชัดเจน ฉันไม่ได้บอกว่าทั้งสองมีมุมมองทางการเมืองเหมือนกัน แต่ไม่ต้องสงสัยเลยสำหรับคำถามเรื่องสไตล์
ทั้งทรัมป์และชาเวซต่างก็เรียกร้องต่อความทะเยอทะยานและความกลัวของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง โดยเล่นกับความทะเยอทะยาน ความหวัง และข้อเรียกร้องในการแก้ต่าง ไม่สนใจในสิ่งที่คนอื่นพูด
ทั้งสองยังเป็นตัวแทนของการแสดงออกของประชานิยมที่เกิดขึ้นเมื่อระบบการเมืองที่อ่อนแอได้หยุดตอบสนองความต้องการที่สมเหตุสมผลของพลเมืองที่ยากจนที่สุดและถูกกีดกันมากที่สุดของประเทศ เมื่อการเมืองไม่สามารถปรับตัวได้ สัญลักษณ์เก่า ๆ ก็หมดความหมาย
ชาเวซพยายามที่จะเปลี่ยนแปลงการเมืองเพื่อทำลายระเบียบทางการเมืองที่มีอยู่ และตอนนี้ ในโลกหลังยุคชาเวซ เวเนซุเอลากำลังดำเนินชีวิตด้วยความเป็นจริงอันน่าสยดสยองของการแตกหักและความขาดแคลนทางการเมือง สหรัฐฯ ก็กำลังประสบกับความจริงอันมหัศจรรย์ของตัวเองเช่นกัน – แต่ในมือของทรัมป์ กลับแบกรับภาระที่มากเกินไป ด้วยยอดขายตั๋วมากกว่า 338,000 ใบ รายได้ ทะลุบ็อกซ์ออฟฟิศ มากกว่า 1 ล้านเหรียญและการฉายที่จำหน่ายหมดเกลี้ยงเป็นเวลา 2 เดือน ภาพยนตร์ของบราซิลเรื่องAquariusได้รับความนิยมอย่างมากตามมาตรฐานภาพยนตร์อิสระในละตินอเมริกา เสร็จสิ้นการฉายที่เทศกาลภาพยนตร์เวียนนาลในกรุงเวียนนา ประเทศออสเตรีย และจะแข่งขันในเดือนหน้าที่งาน Premios Fenix ของเม็กซิโก ซึ่งมีการเสนอชื่อเข้าชิงสาขานักแสดงนำหญิงยอดเยี่ยมและผู้กำกับยอดเยี่ยม รวมถึงรางวัลอื่นๆ
แต่อย่าคาดหวังว่าจะได้เห็นนักวิจารณ์ที่รักในงานออสการ์ นอกเหนือจากการยกย่องในระดับสากลแล้ว ราศีกุมภ์ยังเป็นต้นเหตุของความขัดแย้งทางการเมืองที่รุนแรงภายในศิลปะของบราซิล
การตัดสินใจของประเทศที่จะไม่ส่งภาพยนตร์เรื่องนี้เข้าชิงรางวัลออสการ์ในฐานะผู้เข้าชิงรางวัลภาพยนตร์ต่างประเทศยอดเยี่ยมได้นำไปสู่การกล่าวหาว่ามีการเซ็นเซอร์ ทำให้ฝ่ายบริหารชุดใหม่ของ มิเชล เทเมอร์ อยู่ในสถานะที่อึดอัดในการเป็นรัฐบาลแรกที่แทรกแซงการผลิตงานศิลปะของบราซิลตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา การสิ้นสุดของระบอบเผด็จการทหารในปี 2528
การเมืองเกี่ยวกับราศีกุมภ์เป็นอย่างไร?
Aquarius กำกับการแสดงโดย Kleber Mendonça Filho โดยมีเรื่องราวเกี่ยวกับนักข่าวที่เกษียณอายุแล้ว Clara (Sonia Braga ตำนานภาพยนตร์ชาวบราซิล) ซึ่งต้องรับมือกับการเก็งกำไรอสังหาริมทรัพย์ที่คุกคามอาคารริมชายหาดที่เธออาศัยอยู่มานานหลายทศวรรษ เลี้ยงดูลูก ๆ ของเธอ และกลายเป็นแม่หม้าย หนังระทึกขวัญเรื่องนี้มีประเด็นเกี่ยวกับความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจ เชื้อชาติ เพศ ครอบครัว และประเพณี
Aquarius ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงรางวัล Palme d’Or ในเทศกาลภาพยนตร์เมืองคานส์ (ภาพยนตร์บราซิลเรื่องแรกที่เข้าชิงรางวัลสูงสุดตั้งแต่ปี 2008) และได้รับการยกย่องจากนักวิจารณ์ชาวบราซิลและนานาชาติ AO Scott จากNew York Times เรียกมันว่า “การถ่ายภาพบุคคลที่น่าทึ่งและน่าประหลาดใจ”
Sonia Braga รับบทเป็นผู้หญิงคนหนึ่งที่ต่อสู้เพื่อป้องกันไม่ให้นักพัฒนาบุกบ้านริมชายหาดของเธอใน ‘Aquarius’ ไอเอ็ม
สำหรับภาพยนตร์ที่สร้างด้วยงบประมาณเพียง 950,000 เหรียญสหรัฐ การตอบรับเชิงบวกจากนักวิจารณ์นั้นยอดเยี่ยมมาก ความคิดเห็นเชิงลบใด ๆ ส่วนใหญ่มาจากเจ้าหน้าที่รัฐบาลที่เป็นพันธมิตรกับ Temer
การร้องเรียนของพวกเขาไม่เกี่ยวข้องกับเนื้อหาของภาพยนตร์ ซึ่งเป็นเพียงการฟ้องร้องทางการเมืองอย่างเงียบ ๆ ต่อชนชั้นสูงทางธุรกิจ (แม้ว่านักวิจารณ์บางคนจะมองว่าสะท้อนถึงการกล่าวโทษของประธานาธิบดีดิลมา รูสเซฟฟ์ในการที่คลาราพยายามรักษาบ้านของเธอไว้ก็ตาม)
แต่คำวิจารณ์ดังกล่าวเกิดจากสิ่งที่เกิดขึ้นในเมืองคานส์ เมื่อผู้กำกับและดาราของเขาเดินพรมแดง พวกเขาดึงป้ายประณามการรัฐประหารในบราซิล โดยไม่คาดคิด ด้วยฉากที่มีรายละเอียดสูง การกระทำที่ประสานกันซึ่งสะท้อนความไม่สบายใจของคนในชาติอย่างมากกับการล่าแม่มดของประธานาธิบดีดิลมา รูสเซฟฟ์ในขณะนั้น จึงถูกถ่ายภาพและเผยแพร่อย่างกว้างขวาง Rousseff ถูกปลดออกจากตำแหน่งโดยสรุปในเดือนสิงหาคม
‘บราซิลกำลังประสบกับรัฐประหาร’
Kleber และทีมงานของเขาห่างไกลจากความโดดเดี่ยวในการประท้วงกระบวนการทางการเมืองของบราซิล ความพยายามที่จะถอดถอนผู้นำที่มาจากการเลือกตั้งตามระบอบประชาธิปไตยได้ส่งชาวบราซิลหลายแสนคน รวมทั้งศิลปินจากวงการภาพยนตร์ออกมาชุมนุมตามท้องถนนและสื่อสังคมออนไลน์
คานส์จึงเป็นสถานที่เชิงกลยุทธ์สำหรับนักแสดงชาวราศีกุมภ์ที่จะเตือนว่า “บราซิลกำลังประสบกับการรัฐประหาร” และ “โลกไม่สามารถยอมรับรัฐบาลนอกกฎหมายนี้ได้”
แต่การกระทำนี้ทำให้เกิดกระแสต่อต้านจากฝ่ายขวาทางการเมืองของประเทศ ซึ่งสนับสนุนมิเชล เทเมอร์ (ขณะนั้นเป็นรองประธานาธิบดี) ให้ดำรงตำแหน่งประธานาธิบดี ถ้อยแถลงของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงวัฒนธรรมรวมถึงเจ้าหน้าที่ระดับสูงคนอื่นๆ ยังโต้แย้งว่าเนื่องจากผู้อำนวยการดำรงตำแหน่งในมูลนิธิวัฒนธรรมที่ได้รับทุนสาธารณะ ถ้อยแถลงทางการเมืองของเขาจึงไม่เหมาะสม
หนึ่งสัปดาห์ก่อนที่บราซิลจะเปิดตัวในเดือนกันยายน 2559 ในฐานะผู้เปิดงานเทศกาลกรามาโดครั้งที่ 44 ที่เป็นที่นิยมของบราซิล อควาเรียสก็พัวพันกับความขัดแย้งอยู่แล้ว เรื่องอื้อฉาวดังมากขึ้นเมื่อฟีเจอร์นี้ได้รับเรต “18+” (สำหรับผู้ชมที่เป็นผู้ใหญ่เท่านั้น) เนื่องจากมีฉากหลายฉากที่มีลักษณะ “ซับซ้อนทางเพศ”
โซเชียลเน็ตเวิร์กลุกเป็นไฟด้วยการประท้วง เช่นเดียวกับสื่อบราซิลและสื่อต่างประเทศ Libération หนังสือพิมพ์ฝรั่งเศสใช้คำว่า “การเซ็นเซอร์”ซึ่งเชื่อมโยงการให้คะแนนที่จำกัดเข้ากับการประท้วงบนพรมแดงเมืองคานส์ ชาวบราซิลหลายคนตีความการชี้นำ 18+ ว่าเป็นการตอบโต้ทางการเมือง
ในที่สุด การจัดหมวดหมู่นี้ก็ถูกปลดเปลื้องเป็นเรต 16+ แต่ต้องใช้การต่อสู้อย่างมากและทำให้สมาคมภาพยนตร์ของบราซิลมีความเกลียดชังต่อราศีกุมภ์มากขึ้น
ทีมงานภาพยนตร์ ‘เยาะเย้ยบราซิล’
แม้จะมีการจัดเรตอายุ 18+ แต่ Aquarius ก็ยังได้รับการเสนอชื่อให้เข้าชิงภาพยนตร์ต่างประเทศยอดเยี่ยมของบราซิลที่งานออสการ์ปี 2017 (คำแนะนำของผู้ปกครองไม่มีผลกระทบต่อความสามารถของภาพยนตร์ในการแข่งขันระดับนานาชาติ เฉพาะผู้ชมที่มีศักยภาพเท่านั้นที่สามารถเข้าถึงได้) แต่เมื่อวันที่ 12 กันยายน คณะผู้แทนของสำนักงานโสตทัศนูปกรณ์ ได้ประกาศให้ประเทศส่งLittle Secret ( Peqeuno Segredo ) ซึ่งเป็นภาพยนตร์ที่ไม่ค่อยมีใครรู้จักและไม่ค่อยมีใครพูดถึงมาแทน
ทำไมส่งละครครอบครัวแซ็กคารีนเรื่องนี้ไปชิงออสการ์ ที่ไหนได้ แพ้แน่ๆ การเมืองพูดมาก ความชอบธรรมของกระบวนการคัดเลือกผู้เข้าชิงรางวัลออสการ์ของบราซิลไม่ได้เป็นเพียงเรื่องน่างง แต่ยังถูกบั่นทอนโดยความคิดเห็นทางการเมืองที่หนึ่งในสมาชิกของกลุ่ม นักวิจารณ์อย่างมาร์ก เปตรูเชลลี เคยโพสต์บนเฟซบุ๊กเกี่ยวกับการกระทำของไคลเบอร์ในเมืองคานส์
เมื่อวันที่ 17 พฤษภาคม 2016 Petrucelli เขียนว่า “ความอัปยศที่ฉันสามารถพูดได้น้อยที่สุดเกี่ยวกับทีมและนักแสดงของ ‘Aquarius'”
ห้าวันต่อมา เขาโพสต์:
มันก็เป็นเช่นนี้ หนังที่สร้างด้วยเงินสาธารณะไปเมืองคานส์เพื่อเป็นตัวแทนของบราซิลและไม่ได้รับรางวัลใดๆ ดังนั้นการโกหกเกี่ยวกับการกล่าวหาว่าทำรัฐประหารในประเทศผ่านประโยคบนเศษกระดาษบนพรมแดงจึงไม่ได้ทำอะไรนอกจากเป็นการเยาะเย้ยบราซิลเท่านั้น
เสียงสะท้อนของระบอบเผด็จการ
พูดอย่างมีศิลปะ เรต 18+ ทำให้ภาพยนตร์เรื่องนี้อยู่ในกลุ่มที่ดี ในช่วง 20 ปีที่ผ่านมา ภาพยนตร์บราซิลเรื่องอื่นๆ ที่มีการจัดเรตตามวุฒิภาวะทำให้เกิดความขัดแย้ง ได้แก่Up Against Them All (2004) โดย Roberto Moreira และCat’s Cradle (2002) โดย Alexander Stockler
แต่ภาพยนตร์เหล่านั้นได้รับการจัดอันดับที่เข้มงวดเนื่องจากความรุนแรง ภาษาที่ไม่เหมาะสม และเรื่องเพศ ราศีกุมภ์เป็นเรื่องราวของเดวิดกับโกลิอัทที่ไม่รุนแรงในเรื่องเพศ
สำหรับชาวบราซิล การตัดสินใจที่น่าสงสัยว่าจะไม่ส่ง Aquarius เข้าชิงรางวัลออสการ์นั้นสะท้อนถึงยุคก่อนที่มีข้อจำกัดด้านศิลปะของบราซิลที่รุนแรงขึ้น นั่นคือการปกครองแบบเผด็จการทหารของเรา (พ.ศ. 2507 ถึง พ.ศ. 2528) ซึ่งการเซ็นเซอร์เป็นเรื่องปกติ
ตัวอย่างเช่น ในปี 1981 ทางการได้ป้องกันไม่ให้Pixoteโดยผู้อำนวยการ Hector Babenco จัดงานเทศกาลนานาชาติ เรื่องราวชีวิตเร่ร่อนตามท้องถนนนั้นน่าจะเปิดโปงความเจ็บป่วยทางสังคม ความยากจน และชะตากรรมของเด็กจรจัดในบราซิล ในท้ายที่สุด ภาพยนตร์เรื่องนี้ก็สามารถฉายในเทศกาลโลคาร์โนในสวิตเซอร์แลนด์ได้ แต่มีเพียงชื่อเรื่องเท่านั้นที่เปลี่ยนไป
ก่อนหน้านี้ ในปี 1966 ในช่วงปีแรก ๆ ของการปกครองแบบเผด็จการO Menino de Engenho สุดคลาสสิค โดย Walter Lima Jr ได้รับคำแนะนำจากผู้ปกครองเล็กน้อยว่า “10 ปีขึ้นไป” จากรัฐบาลทหารในบราซิเลีย แต่เมื่อภรรยาของนายพลคนหนึ่งได้ดูภาพยนตร์เรื่องนี้ในสุดสัปดาห์แรกและพบว่ามันยากที่จะรับชม รัฐบาลได้ออกคำสั่งในวันรุ่งขึ้น โดยเปลี่ยนเรตเป็น 18+
การถอดถอนของอดีตประธานาธิบดีบราซิล Dilma Rousseff นำไปสู่การประท้วงของสาธารณชนจำนวนมาก ดิเอโก วารา/รอยเตอร์
ไม่มีสิ่งที่เรียกว่าการประชาสัมพันธ์ที่ไม่ดี
การเก็งกำไร ทฤษฎีสมคบคิด และการเซ็นเซอร์ไม่สามารถลบล้างข้อเท็จจริงพื้นฐานได้: ตั้งแต่เดือนพฤษภาคม 2016 Aquarius ได้รับการเปิดเผยในระดับสากลซึ่งหาได้ยากสำหรับการผลิตในละตินอเมริกา ภาพยนตร์ของสถาบันศิลปะบราซิลส่วนใหญ่ขายตั๋วได้สูงสุด 15,000 ใบ; ราศีกุมภ์อยู่ที่ 338,000 และเพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ
มันทำให้โซเนีย บรากา (ซึ่งคนที่ไม่ใช่ชาวบราซิลอาจจำได้จากการถูกจำกัดบทบาทในฐานะแฟนสาวของซาแมนธาในซีรีส์ HBO เรื่องSex and the City ) ที่เธอไม่ชอบตั้งแต่เธอแสดงในเรื่องKiss of the Spider Woman (1986)
Kleber นำภาพยนตร์ของเขาไปฉายในเทศกาลอันทรงเกียรติต่างๆ โดยได้รับชัยชนะเหนือนักวิจารณ์และกรรมการ Aquarius ได้รับรางวัลนักแสดงหญิงยอดเยี่ยมหลายรางวัล( Sonia Braga) และรางวัล Special Jury และนอกจากออสการ์จะดูแคลนแล้ว ยังได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงภาพยนตร์ต่างประเทศยอดเยี่ยมในงานลูกโลกทองคำเดือนมกราคม 2017
หากสิทธิทางการเมืองพยายามที่จะขัดขวางความสำเร็จของภาพยนตร์เรื่องนี้ ความพยายามนั้นดูเหมือนจะเป็นไปได้ Aquarius ได้เปิดหน้าต่างสู่โลกกว้างสำหรับภาพยนตร์บราซิล โดยยืนยันสุภาษิตแวดวงบันเทิงแบบเก่าที่ว่า ไม่มีการประชาสัมพันธ์ที่ไม่ดีจริงๆ ข้อตกลงด้านสภาพอากาศของกรุงปารีสซึ่งเกิดขึ้นครั้งแรกในเดือนธันวาคม 2558 มีผลบังคับใช้ในวันนี้ สนธิสัญญาให้คำมั่นว่าประเทศต่างๆ ทั่วโลกจะรักษาระดับการปล่อยคาร์บอน “ให้ต่ำกว่า 2°C เหนือระดับก่อนยุคอุตสาหกรรม และดำเนินความพยายามเพื่อจำกัดอุณหภูมิที่เพิ่มขึ้นให้อยู่ที่ 1.5°C”
ประเทศต่างๆ จะปฏิบัติตามเป้าหมายการปล่อยมลพิษที่กำหนดขึ้นเอง ซึ่งตกลงกันก่อนการเจรจาเรื่องสภาพอากาศรอบสุดท้าย ตั้งแต่ปี 2020 เป็นต้นไป เป้าหมายระดับชาติจะได้รับการทบทวนและเสริมความแข็งแกร่งทุกๆ 5 ปี
ข้อตกลงนี้ยังให้คำมั่นว่าประเทศที่ร่ำรวยกว่าจะต้องจัดหาเงินทุนให้กับประเทศที่ยากจนกว่า ซึ่งได้ดำเนินการน้อยที่สุดในการมีส่วนร่วมในการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ แต่จะได้รับผลกระทบที่เลวร้ายที่สุด
ในขณะที่โลกใช้ความพยายามอย่างเต็มที่เพื่อป้องกันการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่รุนแรง The Conversation ได้ขอให้คณะผู้เชี่ยวชาญระหว่างประเทศให้ความเห็นเกี่ยวกับความสำคัญของข้อตกลงที่มีผลใช้บังคับ
Bill Hare: ‘จุดเปลี่ยนทางประวัติศาสตร์’
ไม่ว่าจะดีหรือแย่กว่านั้น การมีผลใช้บังคับของข้อตกลงปารีสถือเป็นจุดเปลี่ยนทางประวัติศาสตร์ การตอบสนองที่เป็นระบบที่สุดของมนุษยชาติจนถึงปัจจุบันต่อความท้าทายที่ใหญ่ที่สุดและกว้างไกลที่สุดต่อความน่าอยู่ของโลกและความมีชีวิตของสิ่งมีชีวิต: สภาพภูมิอากาศที่มนุษย์ชักนำ เปลี่ยน.
สำหรับฉัน ข้อตกลงนี้เป็นโอกาสที่ดีที่สุดครั้งสุดท้ายของเราในการรวมตัวกันและดำเนินขั้นตอนที่จำเป็นเพื่อป้องกันผลกระทบที่เลวร้ายที่สุดของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
ในอีก 5-10 ปีข้างหน้า หากเราประสบความสำเร็จในการลดระดับการปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่สูงขึ้นในปัจจุบัน และเพิ่มการดำเนินการด้านสภาพอากาศ ซึ่งหมายความว่าภายในปี 2568 การปล่อยมลพิษจะดีและมีแนวโน้มลดลงอย่างแท้จริง เราจะสามารถพูดได้ว่าข้อตกลงนี้ได้ผล
ในกรอบเวลานี้ การปล่อย CO 2 จากถ่านหินจะต้องลดลงต่ำกว่าระดับล่าสุดอย่างน้อย 25% นอกจากนี้ เรายังจำเป็นต้องเห็นการดำเนินการทั้งหมดเพื่อมุ่งสู่อนาคตที่ยั่งยืน ทดแทนได้อย่างเต็มที่ และปราศจากคาร์บอนภายในปี 2593 ผลลัพธ์ดังกล่าวไม่ได้อยู่เหนือจินตนาการเนื่องจากมาตรการที่จำเป็นก่อให้เกิดประโยชน์มากมาย และเทคโนโลยีที่จะไปถึงที่นั่น ถูกลงทุกเดือน
อย่าพลาด – เราจะยังคงเผชิญกับความท้าทายด้านสภาพอากาศที่สำคัญแม้ว่าเราจะจำกัดอุณหภูมิเฉลี่ยของโลกไว้ที่ 1.5°Cก็ตาม แต่หากไม่มีการดำเนินการดังกล่าว ความท้าทายของเราจะยิ่งแย่ลงไปอีก
การบอกลาการปล่อยมลพิษเป็นวิธีเดียวที่จะป้องกันการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่รุนแรงได้ แจ็กกี แนเกเลน/รอยเตอร์
หากเราไม่ประสบความสำเร็จ และการปล่อยมลพิษยังคงเพิ่มขึ้น ข้อตกลงปารีสอาจเป็นสัญลักษณ์แทนทุกสิ่งที่ผิดต่อโลกและระเบียบโลกในปัจจุบัน ผลลัพธ์ดังกล่าวจะเกี่ยวข้องกับปัญหาสังคมขนาดใหญ่อื่นๆ เช่น ความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว เช่นเดียวกับการเข้าถึงอำนาจทางการเมืองและการตัดสินใจ การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิ อากาศที่ไม่ถูกตรวจสอบจะทำให้ปัญหาเหล่านี้รุนแรงขึ้น รวมถึงแนวโน้มที่เพิ่มขึ้นของการย้ายถิ่นที่เกิดจากสภาพอากาศ
นักวิทยาศาสตร์และผู้กำหนดนโยบายกำลังระดมกำลังเพื่อช่วยในขั้นตอนต่อไปของการดำเนินการตามข้อตกลงปารีส ซึ่งก็คือการเพิ่มระดับความทะเยอทะยานและการดำเนินการ มีการจัดทำรายงานพิเศษของ IPCC สำหรับปี 2018เพื่อประเมินผลกระทบ การบรรเทาผลกระทบ และประเด็นการพัฒนาที่ยั่งยืนโดยรอบขีดจำกัดอุณหภูมิ 1.5°C
รายงานนี้จะให้ข้อมูลที่สำคัญต่อการเจรจาเพื่ออำนวยความสะดวกในปี 2018ซึ่งจัดโดยองค์กรด้านการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศของสหประชาชาติ ซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อตรวจสอบว่าระดับการดำเนินการโดยรวมของประเทศต่างๆ เทียบกับเส้นทางการปล่อยมลพิษที่จำเป็นในปี 2025 และ 2030 ผลลัพธ์ของการเจรจานี้ จะให้คำแนะนำแก่ประเทศต่าง ๆ ในขณะที่พวกเขาเตรียมที่จะส่งผลงานที่ได้รับการปรับปรุงแล้วและหวังว่าจะได้รับการอัปเกรดแล้ว เพื่อพิจารณาการบริจาคในระดับประเทศภายในปี 2563
จูเลีย โจนส์: ‘คนป่ารับภาระไม่ไหว’
การ สูญ เสียป่าเขตร้อนก่อให้เกิด การปล่อยก๊าซเรือนกระจกทั่วโลกมากถึง 10% ด้วยเหตุผลนี้ (และเนื่องจากการปกป้องป่าฝนมีประโยชน์อื่นๆ ที่เป็นไปได้) กลไกที่เจรจาโดยสหประชาชาติว่าด้วยการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกจากการตัดไม้ทำลายป่าและความเสื่อมโทรมหรือที่รู้จักกันในชื่อ REDD+ ได้รับการส่งเสริมให้เป็นเสาหลักที่สำคัญในความพยายามที่จะจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
เนื่องจากแนวคิดที่ว่าประเทศป่าเขตร้อนควรได้รับเงินทุนเพื่อชะลอการตัดไม้ทำลายป่าได้รับการเสนอครั้งแรกในปี พ.ศ. 2548 ความคิดริเริ่มมากมายจึงเกิดขึ้นเพื่อสำรวจว่า REDD+ สามารถทำงานจริงได้อย่างไร โครงการนำร่องเหล่านี้แสดงให้ เห็นว่าแม้ว่าโครงการที่ออกแบบอย่างดีสามารถลดการปล่อยมลพิษอนุรักษ์ความหลากหลายทางชีวภาพและปรับปรุงการดำรงชีวิตในท้องถิ่นผลลัพธ์ในเชิงบวกนั้นยังห่างไกลจากการรับประกัน กลุ่มที่เรียกร้องสิทธิของผู้ที่อาศัยอยู่ในป่าหลายกลุ่มต่อต้านREDD+ อย่างรุนแรงเนื่องจากพวกเขาเชื่อว่าจะส่งผลให้เกิดการขับไล่
ผู้ประท้วงรณรงค์ต่อต้าน REDD+ ในการเจรจาเรื่องสภาพอากาศที่ปารีสในปี 2558 Stephane Mahe/Reuters
ณ วันนี้ ความพยายามในการชะลอการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโดยการรักษาป่าฝนได้รับการบัญญัติไว้ในกฎหมายระหว่างประเทศผ่านข้อตกลงปารีส สิ่งนี้จะมีความหมายอย่างไรต่อป่าเขตร้อนและผู้คนในป่า? ทรัพยากรที่มีอยู่สำหรับการอนุรักษ์จะเพิ่มขึ้นซึ่งเป็นผลบวกอย่างแน่นอน
อย่างไรก็ตาม สำหรับผู้คนนับล้าน ซึ่งส่วนใหญ่ยากจนมากและอยู่ชายขอบทางการเมือง ป่าเหล่านี้คือบ้านและแหล่งทำมาหากินของพวกเขา ต้องคำนึงถึงความต้องการ มุมมอง และความรู้ของพวกเขาในการดำเนินการอนุรักษ์ มันไม่ยุติธรรมเลยที่ชาวป่าต้องแบกรับค่าใช้จ่ายในการบรรเทาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
ลุค เคมพ์: ระวังโดนัลด์ ทรัมป์
การมีผลบังคับใช้ของข้อตกลงปารีสนั้นทั้งน่าประทับใจและน่าหนักใจ อาจเป็นสัญญาณของโมเมนตัมระหว่างประเทศที่ได้รับการต่ออายุ แต่ความเร็วของมันน่าจะบ่งบอกถึงการขาดสาร
การให้สัตยาบันหมายถึงข้อผูกมัดทางกฎหมายเพียงเล็กน้อยสำหรับประเทศที่เข้าร่วม การมีผลบังคับใช้ของกรุงปารีสมีสัญลักษณ์มากกว่าความแข็งแกร่งทางกฎหมาย
การมีผลบังคับใช้หมายความว่าอย่างไรสำหรับประเทศเหล่านั้นที่ไม่ได้เข้าร่วม เช่นรัสเซีย ? ไม่ใช่เรื่องใหญ่สำหรับตอนนี้ เนื้อหาควรได้รับการยกเว้นจากการมีเสียงและลงคะแนนในการเจรจาเบื้องต้นเกี่ยวกับรายละเอียดปลีกย่อยของการดำเนินการตามข้อตกลง
ในทางปฏิบัติ นักการทูตมีความกระตือรือร้นที่จะรับรองว่าปารีสยังคงเป็นความพยายามระดับโลกอย่างแท้จริงและได้สร้างวิธีแก้ปัญหาทางเทคนิคเพื่อให้แม้แต่ประเทศที่ยังไม่ให้สัตยาบันก็สามารถเข้าร่วมในการหารือได้ ข้อสันนิษฐาน (อาจจะไร้เดียงสา) คือในที่สุดทุกฝ่ายจะเข้าร่วม
ในระยะยาว การขาดการให้สัตยาบันมีแนวโน้มที่จะนำไปสู่การกีดกันจากการหารือภายใต้การเจรจาปารีส รวมถึงการไม่สามารถใช้องค์ประกอบต่างๆ เช่น กลไกตลาดภายใต้ข้อตกลง ประเทศที่ไม่ให้สัตยาบันอาจกลายเป็นผู้นอกคอกระหว่างประเทศด้วย
อย่างไรก็ตาม นอกเหนือจากแรงกดดันทางสังคมแล้ว ข้อตกลงปารีสยังอ่อนแออย่างมากต่อประเทศที่เลือกที่จะไม่เข้า ร่วมหรือเลือกที่จะถอนตัว ไม่มีมาตรการ “ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด” เพื่อดึงดูดให้เข้าร่วมหรือลงโทษประเทศที่ไม่ให้สัตยาบัน ข้อตกลงดังกล่าวดูดีในตอนนี้ แต่อาจกลายเป็นข้อบกพร่องร้ายแรงได้หากโดนัลด์ ทรัมป์ ขึ้นครองอำนาจในสหรัฐอเมริกาในวันที่ 8 พฤศจิกายน
มหาอำนาจโกงไปแล้ว? คาร์โล อัลเลกรี/รอยเตอร์
ปารีสได้รับการออกแบบให้เป็นข้อตกลงสากลที่ดึงดูดใจสหรัฐฯ โดยยอมแลกเนื้อหาที่เข้มข้นเพื่อให้ได้รับการอนุมัติอย่างรวดเร็วและเข้าร่วมโดยสากล มหาอำนาจอันธพาลอาจเป็นจุดจบของฮันนีมูน
Meraz Mostafa: ‘แนวทางใหม่ในนโยบายสภาพอากาศ’
ด้วยการเปิดใช้งานข้อตกลงปารีส ประเด็นเรื่องการสูญเสียและความเสียหายกลายเป็นหลักการสำคัญของธรรมาภิบาลสภาพภูมิอากาศระหว่างประเทศ ขณะนี้องค์กรด้านสภาพอากาศของสหประชาชาติมุ่งมั่นที่จะจัดการกับผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่นอกเหนือไปจากการปรับตัว ซึ่งรวมถึงทุกอย่างตั้งแต่หมู่เกาะที่จมลงในมหาสมุทรแปซิฟิกไปจนถึงความเสียหายของโครงสร้างพื้นฐานระหว่างพายุไซโคลน
สิ่งนี้ค่อนข้างน่าแปลกใจเมื่อพิจารณาว่าประเด็นความสูญเสียและความเสียหายนั้นถกเถียงกันอย่างไรในการพูดคุยเรื่องสภาพอากาศ อ้างอิงถึงแนวคิดนี้เป็นครั้งแรกในปี 1991โดยวานูอาตู ซึ่งผู้เจรจาโต้แย้งไม่สำเร็จสำหรับกลุ่มการประกันความเสี่ยงระหว่างประเทศเพื่อจัดการกับผลกระทบด้านลบของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
วานูอาตูสนับสนุนการสูญเสียและความเสียหายมาตั้งแต่ปี 2534 NASA
แต่องค์กรด้านสภาพอากาศของสหประชาชาติต้องใช้เวลาจนถึงปี 2014 ในการจัดตั้งกลไกแยกต่างหากที่เรียกว่ากลไกระหว่างประเทศวอร์ซอว์ กลไกนี้ประกอบด้วยการดำเนินการ 9 ด้าน ตั้งแต่วิธีที่ดีที่สุดในการจัดหาเงินทุนให้กับการสูญเสียและความเสียหาย ไปจนถึงวิธีจัดการกับผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศซึ่งหามูลค่าได้ยากในตลาด (การสูญเสียบ้าน ประเพณี วัฒนธรรม และอื่นๆ)
แม้ว่าสิ่งนี้จะเกิดขึ้นก่อนการเจรจาที่ปารีสเมื่อปีที่แล้ว แต่ประเทศพัฒนาแล้วหลายประเทศรวมถึงสหรัฐฯก็ไม่สบายใจที่จะรวมความสูญเสียและความเสียหายไว้ในข้อตกลง นี่เป็นเพราะพวกเขากังวลว่าประเด็นนี้จะทำให้เกิดคำถามอย่างรวดเร็วว่าประเทศที่พัฒนาแล้วจะต้องรับผิดชอบและต้องชดเชยส่วนที่ตนปล่อยก๊าซเรือนกระจกหรือไม่ มีการบรรลุข้อตกลงในการเจรจาโดยมีบทความแยกต่างหากในข้อตกลงเกี่ยวกับความสูญเสียและความเสียหาย แต่แนวคิดเรื่องค่าชดเชยและความรับผิดถูกตัดออกอย่างชัดเจน
บทความเกี่ยวกับความสูญเสียและความเสียหายในความตกลงปารีสมุ่งเน้นไปที่การสนับสนุนกลไกวอร์ซอว์เป็นหลัก การเจรจาด้านสภาพอากาศรอบต่อไปในเมืองมาราเกชจะมีความสำคัญ เนื่องจากเป็นช่วงที่คาดว่าผู้เจรจาจะตัดสินใจเกี่ยวกับแผนการดำเนินงานระยะ 5 ปีสำหรับกลไกดังกล่าว
แผนนี้ยังไม่ได้รับการพิจารณาจากการประชุมครั้งสุดท้ายของคณะกรรมการบริหารของกลไกวอร์ซอว์ (ประกอบด้วยผู้แทนจำนวนเท่าๆ กันจากประเทศที่พัฒนาแล้วและกำลังพัฒนา) โดยเฉพาะอย่างยิ่ง หน่วยงานเฉพาะกิจจะถูกสร้างขึ้นเพื่อแก้ไขปัญหาต่างๆ เช่น การย้ายถิ่นฐาน และการสูญเสียและความเสียหายที่ไม่ใช่ทางเศรษฐกิจ ศูนย์กลางข้อมูลสำหรับการบริหารความเสี่ยงอย่างครอบคลุม (นั่นคือการประกันภัยรายย่อย ) จะถูกจัดตั้งขึ้นด้วย
ข้อตกลงปารีสมีความสำคัญ เนื่องจากเป็นการกำหนดแนวทางใหม่สำหรับนโยบายด้านสภาพอากาศ โดยความสูญเสียและความเสียหายที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจะต้องได้รับการแก้ไขควบคู่ไปกับการบรรเทาผลกระทบและการปรับตัว
สเตฟาน ราห์มสตอร์ฟ: รัฐบาลควรอยู่ในโหมดฉุกเฉิน
ข้อตกลงปารีสเป็นข้อตกลงที่ดีที่สุดที่เราคาดหวังได้ ณ จุดนี้ในประวัติศาสตร์ เป็นแสงแห่งความหวัง เกือบทุกประเทศในโลกได้ตัดสินใจที่จะมุ่งไปสู่การปล่อยก๊าซสุทธิเป็นศูนย์
มันถึงเวลาแล้ว และในบางแง่ก็สายเกินไป ปารีสเกิดขึ้นเกือบ 50 ปีพอดีหลังจากรายงาน Revelleอันโด่งดังจากคณะที่ปรึกษาด้านวิทยาศาสตร์ของประธานาธิบดีสหรัฐฯ ออกคำเตือนเรื่องภาวะโลกร้อน น้ำแข็งละลาย และน้ำทะเลสูงขึ้นเนื่องจากการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ของเรา
ความล่าช้าที่ยาวนานในการเผชิญหน้ากับภัยคุกคามนี้ไม่ได้เป็นผลมาจากการรณรงค์ครั้งใหญ่ที่ทำให้งงงวยโดยผลประโยชน์จากเชื้อเพลิงฟอสซิล
เป้าหมายของข้อตกลงปารีสเพื่อจำกัดภาวะโลกร้อนให้อยู่ที่ 2°C หรือดีกว่า 1.5°C เป็นสิ่งที่จำเป็น ภาวะโลกร้อนขึ้น 2 องศามีแนวโน้มว่าจะเป็นจุดจบของแนวปะการังส่วนใหญ่บนโลก สององศาหมายถึงมหาสมุทรอาร์กติกที่ปราศจากน้ำแข็งเป็นส่วนใหญ่ในฤดูร้อน ไปจนถึงขั้วโลกเหนือ
สององศามีแนวโน้มที่จะทำให้พืดน้ำแข็งแอนตาร์กติกตะวันตกไม่มั่นคง (หลักฐานกำลังเพิ่มขึ้นว่าสิ่งนี้ได้เกิดขึ้นแล้ว ) การเพิ่มขึ้นดังกล่าวอาจทำให้พืดน้ำแข็งกรีนแลนด์และบางส่วนของพืดน้ำแข็งแอนตาร์กติกตะวันออก ไม่มั่นคง ทำให้ระดับน้ำทะเลสูงขึ้นมากกว่า 10 เมตร และผนึกชะตากรรมของเมืองชายฝั่งและประเทศที่เป็นเกาะ
ทะเลน้ำแข็งนอกกรีนแลนด์ในปี 2558 NASA
ผลกระทบที่สำคัญบางประการของการเผาไหม้เชื้อเพลิงฟอสซิลของเราไม่สามารถป้องกันได้ในขณะนี้ ต้องขอบคุณความล่าช้าที่กล่าวไปแล้ว แต่ทุกๆ 0.1°C ของภาวะโลกร้อนที่เราหลีกเลี่ยงจะมีความเสี่ยงสูงต่อมนุษยชาติ รวมถึงภัยคุกคามที่สำคัญต่อความมั่นคงทางอาหาร
เนื่องจากตลอดเวลาที่เสียไป งบประมาณการปล่อยมลพิษที่เหลืออยู่จึงรัดกุมมาก: ในอัตราปัจจุบัน เรากำลังกินงบประมาณเพื่อให้อยู่ต่ำกว่า 1.5°C (โดยมีโอกาส 50:50) ในเวลาประมาณสิบปี งบประมาณสำหรับ 2°C จะทำให้เราสามารถปล่อยก๊าซต่อไปได้ประมาณ30 ปี หากเราลดการปล่อยมลพิษลงอย่างรวดเร็ว เราสามารถขยายงบประมาณเหล่านี้ออกไปให้นานขึ้น แต่กุญแจสำคัญในที่นี้คือต้องเปลี่ยนกระแสของการปล่อยมลพิษเดี๋ยวนี้ ไม่เช่นนั้นเราจะเลิกรักษาอุณหภูมิให้ต่ำกว่า 2°C
หากเราปฏิบัติตามข้อตกลงปารีสอย่างจริงจัง (และควรทำ) รัฐบาลทั่วโลกควรอยู่ในโหมดฉุกเฉินใช้มาตรการที่รวดเร็วและเด็ดขาดเพื่อลดการปล่อยมลพิษ