กำลังติดต่อกับสมาชิกสภานิติบัญญัติของคุณหรือไม่?

อ่านเพิ่มเติม: เจ้าหน้าที่ตำรวจผิวดำไม่ได้ตาบอดสี – พวกเขาติดเชื้อจากอคติต่อต้านคนผิวดำเช่นเดียวกับสังคมอเมริกันและตำรวจโดยทั่วไป

2. กระทรวงยุติธรรมพบว่าตำรวจในหลายเมืองของอเมริกามีพฤติกรรมอคติทางเชื้อชาติ
การประพฤติมิชอบของตำรวจในสหรัฐอเมริกาไม่ใช่เรื่องผิดปกติ ในความเป็นจริง ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา กระทรวงยุติธรรมได้พบตำรวจตามเมืองต่างๆ รวมถึงมินนิแอโพลิส ลุยวิลล์, เคนตักกี้; และเฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรี – ปฏิเสธสิทธิตามรัฐธรรมนูญของคนผิวดำเป็นประจำ เลือกปฏิบัติต่อคนผิวดำ และใช้กำลังมากเกินไป รวมถึงการใช้กำลังร้ายแรงอย่างไม่ยุติธรรมเมื่อมีปฏิสัมพันธ์กับพลเรือน ชาบัซยังเขียนว่า :

ภาพจากกล้องติดตัวตำรวจแสดงให้เห็นว่าเจ้าหน้าที่พูดไม่เคารพคนผิวดำระหว่างที่รถหยุด คนผิวดำประมาณสี่คนจากทุกๆ 10 คนกล่าวว่าตำรวจหยุดพวกเขาอย่างไม่ยุติธรรม และคนผิวดำมีโอกาสถูกตำรวจสังหารมากกว่าสามเท่าระหว่างมีปฏิสัมพันธ์ ประสบการณ์เหล่านี้อธิบายได้ว่าทำไมคนผิวดำถึงมีทัศนคติเชิงลบต่อตำรวจ”

ดังที่ Shabazz เขียนไว้ การปฏิบัติที่ไม่เท่าเทียมกันต่อคนผิวดำโดยตำรวจมีต้นกำเนิดมาจากประวัติศาสตร์ของการลาดตระเวนทาสที่ดูแลชาวแอฟริกันอเมริกันในภาคใต้

อย่างไรก็ตาม คนผิวดำไม่ได้เป็นเพียงเป้าหมายเดียวของการเลือกปฏิบัติของตำรวจ ในอดีต ตำรวจเลือกปฏิบัติต่อชาวเม็กซิกันและชาวอเมริกันเชื้อสายเม็กซิกันในทางตะวันตกเฉียงใต้และชาวไอริช ก่อนที่จะถูกมองว่าเป็นคนผิวขาว ในภาคเหนือ อย่างไรก็ตาม ชาวใต้ผิวขาว คนผิวขาวตะวันตกเฉียงใต้ และคนผิวขาวในชนชั้นกลางและระดับสูงในภาคเหนือ ไม่ได้ถูกตำรวจข่มเหงหรือเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติ

ไม่น่าแปลกใจเลยที่ประสบการณ์กับตำรวจต่างกัน คนผิวดำและคนผิวขาวจึงมองตำรวจต่างกัน

อ่านเพิ่มเติม: การปฏิบัติของตำรวจในแบบขาวดำ – รายงานเกี่ยวกับการรักษาของมินนิอาโปลิสเป็นเครื่องเตือนใจล่าสุดเกี่ยวกับความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาติอย่างเป็นระบบ

3. เจ้าหน้าที่ตำรวจที่ทำร้ายราษฎรกระทำทารุณกรรมซ้ำแล้วซ้ำเล่า
บ่อยครั้งที่เจ้าหน้าที่ตำรวจกลุ่มเดียวกันที่ประพฤติมิชอบ เช่น การข่มขู่พยาน การปลอมแปลงหลักฐาน และการบังคับขู่เข็ญ มักจะทำสิ่งเดียวกันจากคดีหนึ่งไปอีกคดีหนึ่ง จิลล์ แมคคอร์เคิลเขียน McCorkel เป็นนักวิชาการด้านกฎหมายและระบบยุติธรรมทางอาญา ที่มหาวิทยาลัยวิลลาโนวา ทำงานร่วมกับผู้คนในฟิลาเดลเฟียที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาก่ออาชญากรรม

“หลังจากเหตุการณ์ที่ตำรวจยิงไมเคิล บราวน์ ในเมืองเฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรี กระทรวงยุติธรรมพบว่ากระทรวงยุติธรรมมีประวัติการใช้กำลังมากเกินไป การหยุดและตรวจค้นโดยไม่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญ การเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติ และความอคติทางเชื้อชาติ ” แมคคอร์เคลเขียน “รายงานระบุว่าการใช้กำลังมักเป็นการลงโทษและตอบโต้ และกำลังส่วนใหญ่อย่างท่วมท้น – เกือบ 90% – ถูกใช้ต่อชาวแอฟริกันอเมริกัน”

ผู้คนสวมเสื้อโค้ทกันหนาวและหมวกประท้วงข้างนอกโดยถือป้ายขาวดำ
ผู้ประท้วงในบอสตันถือป้ายเรียกร้องความยุติธรรม หลังจากการสังหารไทร์ นิโคลส์ Vincent Ricci/รูปภาพ SOPA/LightRocket ผ่าน Getty Images
แต่ McCorkel เขียนว่าคณะกรรมการตรวจสอบพลเรือนที่สามารถดำเนินการสืบสวนของตนเองและกำหนดวินัยอาจเป็นวิธีแก้ปัญหา

“การวิจัยในระดับชาติชี้ให้เห็นว่าเขตอำนาจศาลที่มีคณะกรรมการพิจารณาคดีของพลเมืองสนับสนุนการร้องเรียนโดยใช้กำลังมากเกินไปมากกว่าเขตอำนาจศาลที่อาศัยกลไกภายใน” เธอเขียน

อ่านเพิ่มเติม: เจ้าหน้าที่ตำรวจที่ถูกกล่าวหาว่าใช้ความรุนแรงมักมีประวัติการร้องเรียนจากประชาชน

4. ตำรวจมักถูกปกป้องจากความรับผิดชอบ
ตำนานทางวัฒนธรรมเชิงลบเกี่ยวกับคนผิวดำและการสนับสนุนจากกลุ่มภราดรภาพอันทรงพลังของตำรวจร่วมกันทำหน้าที่พิสูจน์วัฒนธรรมของความรุนแรงของตำรวจและปกป้องเจ้าหน้าที่ตำรวจจากความรับผิดชอบต่อการประพฤติมิชอบของพวกเขา Shabazz เขียน

ผลที่ตามมาคือ บางครั้งผู้ที่ถูกตำรวจทำร้ายหรือผู้เป็นที่รักถูกตำรวจสังหาร จะต้องขอให้ตำรวจรับผิดชอบในศาลแพ่ง นั่นคือสิ่งที่ RowVaughn Wells แม่ของ Nichols ทำเมื่อเธอยื่นฟ้องรัฐบาลกลางมูลค่า 55 ล้านดอลลาร์สหรัฐเพื่อดำเนินคดีกับเจ้าหน้าที่ตำรวจแต่ละรายที่ทุบตีและสังหารลูกชายของเธอ คดีดังกล่าวยังมุ่งเป้าไปที่กรมตำรวจเมมฟิสและเมืองเมมฟิสด้วย

“ในเมืองหลุยส์วิลล์ มินนีแอโพลิส และทั่วประเทศคนผิวดำร้องเรียนเกี่ยวกับการประพฤติมิชอบของตำรวจแต่กลับเพิกเฉยต่อคำร้องเรียนเหล่านั้น ในขณะที่คำร้องเรียนเรื่องการประพฤติมิชอบของคนผิวขาวมีแนวโน้มที่จะยังคงอยู่ต่อไป” ชาบัซเขียน

แต่ Shabazz ยังเขียนด้วยว่าคนจรจัดที่ถูกตำรวจจับอย่างเข้มงวดและถูกมองว่าเป็นอาชญากร เช่นเดียวกับชาวอเมริกันเชื้อสายแอฟริกัน มักจะตกเป็นเหยื่อของกองกำลังตำรวจที่ร้ายแรงเช่นกัน และผู้ป่วยทางจิตมักได้รับการประพฤติมิชอบจากตำรวจเป็นประจำ

อ่านเพิ่มเติม: กฎหมายมักปกป้องเจ้าหน้าที่ตำรวจจากความรับผิดชอบ และเสริมกำลังตำรวจที่เป็นอันตรายต่อคนผิวดำ คนไร้บ้าน และผู้ป่วยทางจิต เนื่องจากพรรครีพับลิกันได้รับเสียงข้างมากในสภาผู้แทนราษฎรในการเลือกตั้งกลางภาคปี 2022 พวกเขาจึงเริ่มการสอบสวนที่วุ่นวาย หนึ่งในเป้าหมาย ได้แก่ต้นกำเนิดของไวรัส COVID-19 กิจกรรมการบังคับใช้กฎหมายและการเฝ้าระวังของ FBIและความสัมพันธ์ทางธุรกิจของ Hunter Biden ประธานสภาผู้แทนราษฎร Kevin McCarthy แห่งแคลิฟอร์เนียยังได้กล่าวถึงการไต่สวนคดีถอดถอนประธานาธิบดี ที่เป็น ไป ได้อีกด้วย

ทุกคนชอบการกำกับดูแลของรัฐสภา – อย่างน้อยก็ในทางทฤษฎี ทั้งพรรคเดโมแครตและรีพับลิกันยืนกรานมาโดยตลอดว่าการที่สถาบันต่างๆ ต้องรับผิดชอบผ่านการกำกับดูแลและการสอบสวนอย่างเข้มงวดเป็นหน้าที่ที่สำคัญที่สุดอย่างหนึ่งของสภานิติบัญญัติ ซึ่งเรียกว่า “สาขาของประชาชน” ของรัฐบาล

อย่างไรก็ตาม ในทางปฏิบัติ งานสืบสวนของรัฐสภาได้รับอิทธิพลจากการพิจารณาของพรรคพวก นักวิชาการได้แสดงให้เห็นว่าคณะกรรมการดำเนินการกำกับดูแลมากขึ้นภายใต้รัฐบาลที่แตกแยกเมื่อรัฐสภาและประธานาธิบดีถูกควบคุมโดยฝ่ายตรงข้าม เหตุผลประการหนึ่งอาจเป็นเพราะการสอบสวนของรัฐสภาเกี่ยวกับฝ่ายบริหารผู้ดำรงตำแหน่งทำให้คะแนนการอนุมัติของประธานาธิบดีลดลง

แต่ถ้าการกำกับดูแลที่มากขึ้นไม่จำเป็นต้องเท่ากับการกำกับดูแลที่ดีขึ้น แล้วอะไรล่ะ? เราจะรู้ได้อย่างไรว่าเมื่อใดที่คณะกรรมการใช้การกำกับดูแลเป็นกลอุบายเพื่อสร้างความเสียหายให้กับฝ่ายตรงข้ามทางการเมือง และเมื่อการสอบสวนของรัฐสภาเป็นการใช้เงินภาษีของผู้เสียภาษีอย่างมีคุณค่าและถูกกฎหมาย

กล่าวอีกนัยหนึ่ง เราจะแยกการกำกับดูแล “ดี” ออกจาก “ไม่ดี” ได้อย่างไร?

ชายหัวล้านสวมชุดสูทรัดรูปยืนยกมือขวากล่าวคำสาบาน
อเลฮานโดร มาเยอร์กาส รัฐมนตรีกระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิของสหรัฐฯ สาบานตนเข้ารับตำแหน่งในระหว่างการพิจารณาคดีเมื่อวันที่ 26 กรกฎาคม พ.ศ. 2566 ต่อหน้าคณะกรรมาธิการสภาผู้แทนราษฎรด้านตุลาการเกี่ยวกับการกำกับดูแลหน่วยงานของมายอร์กาส รูปภาพอเล็กซ์หว่อง / Getty
การกำกับดูแลทางการเมือง?
การปะทะกันเมื่อเร็วๆ นี้ระหว่างคณะกรรมการตุลาการของสภาผู้แทนราษฎร ซึ่งนำโดยตัวแทนพรรครีพับลิกัน จิม จอร์แดน แห่งโอไฮโอ และสำนักงานอัยการเขตแมนฮัตตันเป็นเพียงตัวอย่างหนึ่งที่แสดงให้เห็นว่าเหตุใดคำถามเหล่านี้จึงมีความสำคัญมาก

ในเดือนเมษายน ปี 2023 จอร์แดนได้ส่ง หมายเรียกให้คำให้ การโดยสาบาน ต่อทนายมาร์ค โพเมอแรนตซ์ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการสอบสวนของคณะกรรมการในการดำเนินคดีที่ถูกกล่าวหาว่ามีแรงจูงใจทางการเมืองต่ออดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ก่อนหน้านี้ Pomerantz เคยทำงานให้กับแมนฮัตตัน DA Alvin Bragg ซึ่งทีมของเขาได้ยื่นฟ้องคดีอาญา 34 คดีต่อทรัมป์ในข้อหาอื่น ๆ ด้วยการปลอมแปลงบันทึกทางธุรกิจผ่านการจ่ายเงินให้กับดาราภาพยนตร์ผู้ใหญ่ Stormy Daniels

ในทางกลับกัน Bragg ฟ้องร้องจอร์แดนในศาลรัฐบาลกลางสำหรับสิ่งที่ Bragg เรียกว่า”การโจมตีที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนและขัดต่อรัฐธรรมนูญ ” โดยรัฐบาลกลางในการสืบสวนระดับรัฐที่กำลังดำเนินอยู่

ไม่กี่วันต่อมา ในวันที่ 19 เมษายน ผู้พิพากษาเขตของรัฐบาลกลางได้ตัดสินใจไม่ปิดกั้นหมายเรียกของจอร์แดนโดยให้เหตุผลว่ามี ” วัตถุประสงค์ทางกฎหมายที่ถูกต้องหลายประการ ” สำหรับคณะกรรมการที่จะกำหนดให้ Pomerantz มาเป็นพยาน

แบรกก์ ซึ่งในตอนแรกต่อสู้กับการตัดสินใจดังกล่าว ได้ยกเลิกการอุทธรณ์ของเขาหลังจากที่เขาและตัวแทนจอร์แดนบรรลุข้อตกลงประนีประนอมซึ่งโพเมอแรนตซ์ตกลงที่จะเป็นพยานต่อหน้าคณะกรรมการ อย่างไรก็ตามในที่สุด Pomerantz ก็ปฏิเสธที่จะตอบคำถามของคณะกรรมการหลายข้อ

ในอดีต ศาลมีแนวโน้มที่จะตอบสนองต่อข้อ ขัดแย้งระหว่างหน่วยงานต่างๆ ของรัฐบาลด้วยแนวทางที่ไม่ลงมือปฏิบัติเช่นนี้ โดยเลือกที่จะให้คู่กรณีทั้งสองฝ่ายจัดการเรื่องต่างๆ กันเอง แต่นอกเหนือจากคำถามทางกฎหมายแล้ว ข้อพิพาทระหว่างจอร์แดน-แบรกก์ยังทำให้เกิดคำถามพื้นฐานเกี่ยวกับการกำกับดูแลทางการเมือง

จำเป็นต้องมี ‘วัตถุประสงค์ทางกฎหมาย’
แม้ว่าอำนาจกำกับดูแลของรัฐสภาจะไม่จำกัด แต่สภาคองเกรสก็มีอำนาจตามรัฐธรรมนูญในการสืบสวนเกือบทุกอย่างที่ต้องการในการให้บริการตาม ” วัตถุประสงค์ทางกฎหมาย ” แม้ว่าข้อเรียกร้องของสภาคองเกรสสำหรับข้อมูลเกี่ยวกับคดีอาญาที่กำลังดำเนินอยู่นั้นไม่เคยมีมาก่อนก็ตาม

จอร์แดนและแม็กคาร์ธีแย้งว่า “ การสร้างอาวุธของระบบยุติธรรมอันศักดิ์สิทธิ์ของเรา ” เพื่อต่อต้านฝ่ายตรงข้ามทางการเมือง เรียกร้องให้ชาวอเมริกันให้ความสนใจในทันที พรรคเดโมแครตเรียกการโจมตีแบรกก์ว่าเป็น “ การแสดงความสามารถทางการเมือง ”

แต่ทั้งหมดนี้เป็นไปตามสคริปต์ที่คาดเดาได้ สมาชิกที่อยู่ทั้งสองฝั่งของทางเดินไม่อยู่ในธุรกิจที่ต้องยอมรับเจตนาที่น่ารังเกียจใดๆ ขณะร้องเพลงโฮซันนาเพื่อความจริงและความรับผิดชอบ ดังนั้น นักวิชาการรัฐศาสตร์จึงได้เสนอแนวปฏิบัติที่เป็นไปได้หลายประการซึ่งผู้สังเกตการณ์อาจตัดสินคุณภาพของการสอบสวนของรัฐสภา

1. มองไปที่ชุมชนความรับผิดชอบ
ชุมชนความรับผิดชอบประกอบด้วยหน่วยงานด้านกฎหมาย เช่นGovernment Accountability Officeซึ่งเป็นหน่วยงานเฝ้าระวังที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดที่แจ้งให้สภาคองเกรสทราบเกี่ยวกับการทำงานของโปรแกรมผู้บริหาร และสำนักงานอิสระของผู้ตรวจราชการที่มีอยู่ในหน่วยงานสาขาผู้บริหารที่ใหญ่ที่สุด

ในฐานะนักวิชาการด้านการกำกับดูแลของชาวอเมริกันฉันขอโต้แย้งในงานที่กำลังดำเนินอยู่ว่าวิธีหนึ่งที่เป็นไปได้ในการระบุการกำกับดูแลคุณภาพสูงคือการวัดว่าสภาคองเกรสตอบสนองต่อโครงการและหน่วยงานต่างๆ ที่หน่วยงานเฝ้าระวังได้ระบุแล้วว่ามีความเสี่ยงต่อการสูญเสีย การฉ้อโกง และการละเมิดได้ดีเพียงใด

กล่าวอีกนัยหนึ่ง สภาคองเกรสมองไปยังมุมต่างๆ ของรัฐบาลซึ่งมีผู้เชี่ยวชาญที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดซึ่งมีตำแหน่งดีและมีข้อมูลสูงได้ฉายแสงหรือไม่? หากเป็นเช่นนั้น เราสามารถอนุมานได้ว่าสภาคองเกรสกำลังตอบสนองต่อปัญหาซึ่งมีความจำเป็นอยู่แล้วในการกำกับดูแลที่มีอยู่แล้ว

ชายสองคนในชุดสูทนั่งอยู่ที่โต๊ะ โดยคนหนึ่งพูดและทำท่าด้วยมือ
เมื่อวันที่ 6 มิถุนายน พ.ศ. 2545 ผู้อำนวยการเอฟบีไอ โรเบิร์ต เอส. มุลเลอร์ที่ 3 (ขวา) และเกลนน์ เอ. ไฟน์ ผู้ตรวจราชการกระทรวงยุติธรรมของสหรัฐอเมริกา ให้การเป็นพยานในการพิจารณาคดีกำกับดูแลต่อหน้าคณะกรรมการตุลาการของวุฒิสภา Scott J. Ferrell/CQ-Roll Call, Inc. ผ่าน Getty Images
2. มองความร่วมมือทั้งสองฝ่าย
หากเป้าหมายคือการประเมินว่าการกำกับดูแลมีอาวุธทางการเมืองอย่างไร ตัวชี้วัดที่ชัดเจนที่สุดอาจดูเหมือน: การสืบสวนมีสองฝ่ายหรือไม่ นักวิชาการและประชาชนสามารถพิจารณาว่ารายงานของคณะกรรมการออกร่วมกันโดยฝ่ายเสียงข้างมากและฝ่ายเสียงข้างน้อยหรือไม่ และทั้งสองฝ่ายลงนามในหมายศาลและคำขอข้อมูลอื่น ๆ หรือไม่

อย่างไรก็ตาม มีปัญหาในการใช้การแบ่งแยกฝ่ายเป็นตัวชี้วัดด้านคุณภาพเพียงอย่างเดียว สมาชิกสภาคองเกรสอาจจงใจปฏิเสธที่จะทำงานร่วมกับฝ่ายค้าน โดยพยายามทำลายชื่อเสียงการสอบสวนโดยทำให้ดูเหมือนเป็นพรรคพวก ทั้งที่โดยหลักการแล้วไม่เป็นเช่นนั้น

นอกจากนี้ สิ่งสำคัญคือวิธีการวัดความลำเอียง หากพรรครีพับลิกันคนหนึ่งเข้าร่วมพรรคเดโมแครต 20 คนตามคำขอสอบสวนหรือในทางกลับกัน นั่นถือเป็นการมีสองฝ่ายหรือไม่ ทั้งสองฝ่ายทำงานร่วมกันจริงหรือแยกกัน? การขาดคำจำกัดความเฉพาะของ “ความเป็นสองฝ่าย” ทำให้เป็นมาตรฐานที่ยากต่อการนำไปใช้ในการประเมินคุณภาพการกำกับดูแล

3. ดูแหล่งข้อมูล
ส่วนสำคัญในช่วงแรกของกระบวนการกำกับดูแลคือการรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับหน่วยงานหรือโครงการเฉพาะ การพิจารณาแหล่งที่มาของข้อมูลนั้นเกี่ยวข้องกับการกำหนดความน่าเชื่อถือ ตัวอย่างเช่น ทุนการศึกษาเมื่อเร็วๆ นี้แสดงให้เห็นว่า ภายใต้รัฐบาลที่แตกแยก คณะกรรมการจะเชิญข้าราชการส่วนน้อยมาให้การเป็นพยานในการพิจารณาคดี คำให้การจากข้าราชการมีคุณค่าอย่างยิ่งต่อการกำกับดูแลด้านการบริหาร เนื่องจากพวกเขาอยู่ในตำแหน่งที่ดีที่สุดในการแจ้งให้สภาคองเกรสทราบเกี่ยวกับการทำงานของโปรแกรมหน่วยงานที่พวกเขาบริหารจัดการ

ดังนั้น การแบ่งปันข้อมูลระหว่างสภาคองเกรสและหน่วยงานราชการที่ขาดแคลนค่อนข้างมากอาจส่งผลกระทบต่อคุณภาพของข้อมูลที่สภานิติบัญญัติได้รับเกี่ยวกับโครงการของรัฐบาลที่พวกเขาดูแล

4. มองหาประสิทธิผล
คุณภาพการกำกับดูแลอาจได้รับการประเมินโดยการวัดผลกระทบ การกำกับดูแลและการสอบสวนนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงที่วัดผลได้ในพฤติกรรมของหน่วยงานหรือไม่ การวิจัยชี้ให้เห็นว่าเมื่อสภาคองเกรสเลือกที่จะดำเนินการพิจารณาเพื่อกำกับดูแลปัญหาเฉพาะในรัฐบาลปัญหาเหล่านั้นมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้น อีกน้อยลงอย่างมาก

อย่างไรก็ตาม มาตรการเหล่านี้บอกข้อมูลเพิ่มเติมว่าการสอบสวนบรรลุเป้าหมายที่ตั้งใจไว้หรือไม่ และอาจไม่ระบุว่าการสอบสวนนั้นเข้มงวด เป็นกลาง และมีรากฐานมาจากข้อเท็จจริงหรือไม่

5. มองดูผู้คน
ท้ายที่สุด คุณภาพการควบคุมดูแลอาจอยู่ในสายตาของผู้ดู กล่าวอีกนัยหนึ่ง การกำกับดูแลที่ “ดี” เป็นสิ่งที่สภาคองเกรส – และโดยการขยาย ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง – บอกว่าเป็นเช่นนั้น

มีหลักฐานเพียงเล็กน้อยที่แสดงว่าผู้ลงคะแนนแบ่งตั๋วของตนอย่างมีสติ กล่าวคือ ลงคะแนนให้ผู้สมัครจากพรรคต่างๆ ในบัตรลงคะแนนใบเดียวกัน อย่างไรก็ตาม ในการเลือกตั้งกลางภาค พรรคของประธานาธิบดีมักจะเสียที่นั่งในสภาคองเกรสเกือบทุกครั้งซึ่งบ่งชี้ถึงความปรารถนาของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในการสร้างสมดุลกับฝ่ายบริหารที่ดำรงตำแหน่งอยู่

ในช่วงกลางภาคปี 2022 การเทคโอเวอร์สภาของพรรครีพับลิกันสามารถอธิบายได้เป็นส่วนใหญ่จากจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งของพรรครีพับลิกันที่มีจำนวนผู้ลงคะแนนเสียงเพิ่มมากขึ้น และผู้สมัครของพรรครีพับลิกันได้รับคะแนนเสียงในระดับประเทศมากกว่าพรรคเดโมแครต

ผลลัพธ์เหล่านี้แสดงให้เห็นว่าประชาชนที่มีความกระตือรือร้นมากพอที่จะลงคะแนนเสียงต้องการให้ GOP รับผิดชอบ ก่อนครึ่งภาคเรียนพรรครีพับลิกันไม่ได้ปกปิดความตั้งใจที่จะสอบสวนสถาบันที่บริหารโดยพรรคเดโมแครต เช่น กระทรวงยุติธรรมและความมั่นคงแห่งมาตุภูมิ และเป็นเรื่องที่ยุติธรรมที่จะกล่าวว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งคาดการณ์วาระนี้ ผู้ลงคะแนนได้รับสิ่งที่พวกเขาสัญญาไว้ ในระบอบประชาธิปไตย นั่นอาจเป็นรูปแบบของความชอบธรรมที่สำคัญที่สุด รายการอาชญากรรมทางโทรทัศน์มักมีฉากในเมืองต่างๆ แต่ในฤดูกาลที่สาม”American Crime ” ทางช่อง ABC ได้ใช้แนวทางที่แตกต่างออกไป เปิดฟาร์มมะเขือเทศแห่งหนึ่งในรัฐนอร์ธแคโรไลนา ซึ่งแสดงให้เห็นหญิงสาวคนหนึ่งถูกหัวหน้างานข่มขืนอย่างทารุณในทุ่งแห่งหนึ่ง

“ผู้คนเสียชีวิตตลอดเวลาในฟาร์มนั้น ไม่มีใครสนใจ. ผู้หญิงถูกข่มขืนเป็นประจำ” ตัวละครอีกตัวหนึ่งบอกกับเจ้าหน้าที่สอบสวนของตำรวจ

นักเขียนของรายการได้ทำการค้นคว้า ผลการศึกษาพบว่า 80% ของคนงานหญิงชาวเม็กซิกันและอเมริกันเชื้อสายเม็กซิกันในสหรัฐอเมริกา เคยถูกล่วงละเมิดทางเพศในที่ทำงานบางรูปแบบ การข่มขืนเป็นเรื่องปกติสำหรับบางคนที่เรียกสถานที่ทำงานของตนว่า ” กางเกงชั้นใน ” สำหรับการเปรียบเทียบ ผู้หญิงประมาณ 38% ในสหรัฐฯ รายงานว่าประสบปัญหาล่วงละเมิดทางเพศในที่ทำงานบางประเภท

ในรายงานล่าสุดองค์การอาหารและการเกษตรแห่งสหประชาชาติ เรียกร้องให้มีการเปลี่ยนแปลงเชิงเปลี่ยนแปลงต่อระบบสังคมที่เป็นทางการและไม่เป็นทางการ ซึ่งทำให้ผู้หญิงที่ทำงานในฟาร์มและในภาคอาหารทั่วโลกหมดอำนาจ แม้ว่าความรุนแรงต่อสตรีในภาคเกษตรกรรมอาจดูเหมือนเป็นปัญหาที่เกิดขึ้นในประเทศกำลังพัฒนาเป็นหลัก แต่ความจริงก็คือมันเกิดขึ้นบ่อยเกินไปกับผู้หญิงและเด็กผู้หญิงในฟาร์มในสหรัฐอเมริกาด้วย

ดังที่เราเห็น การแสวงหาประโยชน์ทางเพศที่กระทำโดยผู้ชายในตำแหน่งที่มีอำนาจทำให้เกิดความกลัวที่ทำให้คนงานในฟาร์มเชื่อฟังแม้จะมีสภาพการทำงานที่ไม่มั่นคง และรักษาผักและผลไม้ให้ราคาถูก

คนงานที่มีช่องโหว่
ในงานวิจัยของเราเกี่ยวกับการพัฒนาชนบทเกษตรกรรมและความไม่เท่าเทียมทางเพศในชนบทเราพบว่าความรุนแรงบนพื้นฐานเพศต่อคนงานหญิงถือเป็นเรื่องปกติในฟาร์มของสหรัฐอเมริกา

ตามที่สหประชาชาติระบุความรุนแรงต่อผู้หญิงและเด็กผู้หญิงรวมถึง “การกระทำใดๆ ก็ตามที่มีพื้นฐานทางเพศ ซึ่งก่อให้เกิดอันตรายหรือความทุกข์ทรมานทางเพศ จิตใจ หรือทางร่างกาย” แน่นอนว่าผู้ชายและเด็กชายสามารถประสบกับความรุนแรงบนพื้นฐานเพศสภาพในฟาร์มของสหรัฐฯ ได้ แต่ตามความรู้ของเรายังไม่มีงานวิจัยใดที่สนับสนุน

บ่อยครั้งที่ความรุนแรงทางเพศต่อผู้หญิงกระทำโดยผู้ชายในตำแหน่งที่มีอำนาจเช่น หัวหน้าคนงาน ผู้รับเหมางานในฟาร์ม เจ้าของฟาร์ม และเพื่อนร่วมงาน น่าเสียดายที่คนงานในฟาร์มมักเชื่อเรื่องเข้าใจผิดที่ว่าผู้หญิงมักล่วงละเมิดทางเพศกับตัวเอง ความเชื่อนี้ทำให้เหยื่อได้รับการช่วยเหลือได้ยาก

คนงานในฟาร์มหญิงอพยพมีความเสี่ยงเนื่องจากความไม่สมดุลของอำนาจในสถานที่ทำงานที่มีผู้ชายเป็นใหญ่ ผู้หญิงคิดเป็น28%ของคนงานในฟาร์มของประเทศ ทำให้พวกเขาเป็นส่วนน้อยในฟาร์มหลายแห่ง ส่วนใหญ่เป็นผู้อพยพจากละตินอเมริกา และอีกจำนวนมากไม่มีเอกสาร

คนงานในฟาร์มหญิงยังเผชิญกับช่องว่างค่าจ้างระหว่างเพศประมาณ 6% ส่วนหนึ่งเป็นเพราะความรับผิดชอบในการเลี้ยงดูบุตรที่จำกัดจำนวนชั่วโมงที่พวกเขาสามารถทำงานได้ นักวิจัยได้บันทึกว่าผู้ชายในตำแหน่งที่มีอำนาจใช้ประโยชน์จากความอ่อนแอนี้ ได้อย่างไร โดยเสนอชั่วโมงการทำงานและสิทธิพิเศษในการทำงานเพื่อแลกกับความต้องการทางเพศ และขู่ว่าจะไล่ผู้หญิงออกหากพวกเขาปฏิเสธ

บทบาทของแรงงานเด็ก
เด็กผู้หญิงอายุต่ำกว่า 18 ปีมีความเสี่ยงเป็นพิเศษที่จะถูกล่วงละเมิดทางเพศและทารุณกรรมในฟาร์ม แม้ว่าการรายงานที่มีความจำเป็นอย่างมากจะสร้างเสียงโห่ร้องของสาธารณชนต่อสภาพการทำงานที่ยากลำบากของแรงงานเด็กอพยพแต่เด็กอพยพได้ทำงานในภาคเกษตรกรรมในสหรัฐอเมริกามานานหลายทศวรรษอย่างถูกกฎหมาย

เกษตรกรรมมีสถานะพิเศษภายใต้กฎหมายแรงงานของรัฐบาลกลาง ซึ่งอนุญาตให้เจ้าของฟาร์มจ้างเด็กอายุต่ำกว่า 12 ปีได้ เมื่อเผชิญกับค่าแรงต่ำและอัตราความยากจนสูงครอบครัวคนงานในฟาร์มจึงมักพึ่งพารายได้จากงานเด็ก

ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าเด็กสาวอาจเสี่ยงต่อการล่วงละเมิดทางเพศและความรุนแรงในฟาร์มเป็นพิเศษ เพราะพวกเขามีโอกาสน้อยที่จะรับรู้และรายงานการละเมิด ปัจจุบันเด็กอายุไม่เกิน 12 ปีสามารถจ้างงานในฟาร์มได้โดยไม่จำกัดจำนวนชั่วโมงทำงาน ตราบใดที่พวกเขาไม่ขาดเรียน

พรรคเดโมแครตในสภาคองเกรสได้ออกกฎหมายเด็กเพื่อการจ้างงานอย่างมีความรับผิดชอบและความปลอดภัยในฟาร์ม (CARE) ฉบับต่างๆ หลายครั้งตั้งแต่ปี 2548 ร่างกฎหมายดังกล่าวจะช่วยแก้ไขความเปราะบางของเด็กสาวในการทำงานในฟาร์มโดยปรับอายุการทำงานของฟาร์มที่ถูกกฎหมายให้สอดคล้องกับอุตสาหกรรมอื่นๆ

กฎหมายแรงงานสหรัฐฯ อนุญาตให้เด็กอายุ 12 ปี ทำงานในภาคเกษตรกรรมได้ ส่งผลให้เด็กสาวเสี่ยงต่อความรุนแรงทางเพศ
วีซ่าพนักงานรับแขกคือคำตอบหรือไม่?
เนื่องจากปัจจัยผลักดันหลักประการหนึ่งที่ทำให้เกิดความรุนแรงต่อคนงานในฟาร์มหญิงก็คือข้อเท็จจริงที่ว่าคนงานจำนวนมากไม่มีเอกสาร การขยายโครงการวีซ่าคนงานในฟาร์ม H-2A ระดับชาติ จะเป็นวิธีแก้ปัญหาได้หรือไม่

โครงการ H-2A ได้รับความนิยมอย่างแพร่หลายในหมู่เกษตรกรเพื่อเป็นแนวทางในการแก้ไขปัญหาการขาดแคลนแรงงานภาคเกษตรกรรม จำนวนงานในฟาร์มของสหรัฐฯ ที่ได้รับการรับรองสำหรับคนงาน H-2A เพิ่มขึ้นจาก 48,000 ตำแหน่งในปี 2548 เป็น 371,000 ตำแหน่งในปี 2565เนื่องจากเกษตรกรกดดันให้สภาคองเกรสอนุญาตให้ชาวต่างชาติเข้ามาทำงานในสหรัฐฯ มากขึ้นเพื่อเข้ามาทำงานด้านเกษตรกรรมชั่วคราว

อย่างน้อยในทางทฤษฎี โปรแกรมนี้กล่าวถึงช่องโหว่ทางโครงสร้างของคนงานในฟาร์มหญิงหลายประการ วีซ่าให้สิทธิ์ตามกฎหมายในการเข้าประเทศ ซึ่งช่วยลดความเสี่ยงร้ายแรงของการถูกล่วงละเมิดทางเพศในระหว่างการข้ามชายแดนอย่างลับๆ สถานะทางกฎหมายควรขจัดความกลัวที่จะถูกเนรเทศ ซึ่งจะช่วยเพิ่มความกล้าหาญของผู้หญิงในการพูดต่อต้านความรุนแรงทางเพศในที่ทำงาน

แต่คำสำคัญที่นี่คือ “ควร”

ที่เกี่ยวข้อง ผู้สนับสนุนแรงงานข้ามชาติได้กล่าวหาว่าโครงการ H-2A ส่งเสริม ” การเลือกปฏิบัติทางเพศอย่างเป็นระบบในการจ้างงาน ” มีเพียง3.3% ของพนักงานรับเชิญของ H-2Aที่เข้ารับการรักษาในปี 2021 เป็นผู้หญิง ซึ่งเป็นระดับที่สะท้อนถึงแนวโน้มในอดีต โฆษณาต่างประเทศบางรายการสำหรับคนงาน H-2A ระบุอย่างชัดเจนว่านายหน้ากำลังมองหา คน งานชายที่มีความสามารถ

เมื่อคนงานหญิงในฟาร์มมีจำนวนน้อย พวกเธอก็จะมีความสามารถโดยรวมในการประท้วงหรือรายงานสภาพการล่วงละเมิดทางเพศน้อยลง นอกจากนี้รายงานฉบับหนึ่งในปี 2020เกี่ยวกับสภาพแรงงานของคนงาน H-2A พบว่า 12% ของผู้เข้าร่วม รวมถึงผู้หญิงและผู้ชาย เคยมีประสบการณ์ในการล่วงละเมิดทางเพศ ผู้เขียนเชื่อว่าตัวเลขนี้แสดงถึงจำนวนที่ต่ำกว่าความเป็นจริง

โปรแกรมวีซ่าคนงานรับเชิญสามารถทำให้คนงานมีแนวโน้มที่จะทนต่อสถานการณ์ที่ไม่เหมาะสมได้ เนื่องจากสถานะทางกฎหมายของคนงานในสหรัฐอเมริกาตามคำจำกัดความนั้นเชื่อมโยงกับการจ้างงานของพวกเขา พนักงานรับเชิญมักจะกลัวการตอบโต้ของนายจ้าง เป็นพิเศษ หากพวกเขาบ่นเรื่องการล่วงละเมิดทางเพศ ในมุมมองของเรา โครงการวีซ่าพนักงานรับเชิญจะจัดวางจุดยืนที่ไม่แน่นอนของพนักงานไว้เป็นสถาบัน แทนที่จะแก้ไข

เส้นทางข้างหน้า
เราเห็นด้วยกับสหประชาชาติว่าการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่เป็นสิ่งจำเป็นเพื่อเพิ่มศักยภาพให้กับสตรี เพิ่มผลผลิตในฟาร์ม และส่งเสริมสิทธิมนุษยชนในระบบอาหารโลก ขณะที่ฝ่ายนิติบัญญัติของสหรัฐฯร่างกฎหมายฟาร์มฉบับต่อไปพวกเขาก็สามารถสร้างประโยชน์มหาศาลให้กับผู้หญิงทั่วโลกได้ด้วยการเป็นตัวอย่างในไร่นาและฟาร์มของอเมริกา

ในขั้นแรก เราเชื่อว่าผู้ร่างกฎหมายควรผ่านพระราชบัญญัติ CARE ซึ่งจะเพิ่มอายุการทำงานตามกฎหมายในฟาร์มเป็น 14 ปี ซึ่งจะช่วยลดจำนวนเด็กผู้หญิงที่เสี่ยงต่อการถูกทารุณกรรม

ประการที่สอง การทำให้ คนงานในฟาร์มที่ไม่ได้รับอนุญาตประมาณ 283,000 คนของประเทศถูกกฎหมายจะทำให้คนงานเหล่านั้นเสี่ยงต่อการล่วงละเมิดทางเพศน้อยลงด้วยการขยายโอกาสการจ้างงานนอกภาคเกษตรกรรม

ประการที่สาม ในมุมมองของเรา ความพยายามในการทำให้คนงานในฟาร์มถูกกฎหมาย – ล่าสุดผ่านพระราชบัญญัติการปรับปรุงแรงงานในฟาร์มให้ทันสมัย ​​– ควรเสริมสร้างความเข้มแข็งในการบังคับใช้กฎหมายแรงงาน และจัดให้มีช่องทางที่ได้รับทุนสนับสนุนอย่างดีสำหรับการรายงานการละเมิดและการเปลี่ยนงานเมื่อมีการละเมิดเกิดขึ้น

ร่างกฎหมายที่เสนอแนวทางในการทำให้คนงานในภาคเกษตรถูกต้องตามกฎหมายได้มุ่งเน้นไปที่การจัดหาแรงงานให้เพียงพอสำหรับนายจ้างในฟาร์ม ตัวอย่างเช่น ข้อเสนอบางข้อจะขยายโครงการ H-2A และกำหนดให้คนงานที่อยู่ในสหรัฐอเมริกาอยู่แล้วต้องทำงานด้านการเกษตรต่อไปอีกหลายปีจึงจะได้รับกรีนการ์ด

แต่หากไม่มีขั้นตอนในการปรับปรุงระบบการคุ้มครองแรงงาน การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวอาจทำให้คนงานมีความเสี่ยงต่อการล่วงละเมิดทางเพศและแรงงานอื่นๆ มากขึ้น และส่งผลเสียต่อการทำให้พวกเขามีแนวโน้มที่จะต้องการออกจากภาคเกษตรกรรมโดยเร็วที่สุด โซเชียลมีเดียได้รับการออกแบบเพื่อให้รางวัลแก่ผู้คนที่ทำพฤติกรรมไม่ดี หรือไม่ ?

คำตอบคือใช่อย่างชัดเจน เนื่องจากโครงสร้างรางวัลบนแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียนั้นขึ้นอยู่กับความนิยม โดยระบุจากจำนวนการตอบกลับ – ไลค์และความคิดเห็น – โพสต์ที่ได้รับจากผู้ใช้รายอื่น อัลกอริธึมกล่องดำจะขยายการแพร่กระจายของโพสต์ที่ดึงดูดความสนใจเพิ่มเติม

การแชร์เนื้อหาที่มีการอ่านอย่างกว้างขวางเพียงอย่างเดียวนั้นไม่ใช่ปัญหา แต่มันจะกลายเป็นปัญหาเมื่อการออกแบบจัดลำดับความสำคัญของเนื้อหาที่ดึงดูดความสนใจและเป็นที่ถกเถียงกัน ด้วยการออกแบบเว็บไซต์โซเชียลมีเดีย ผู้ใช้สร้างนิสัยในการแบ่งปันข้อมูลที่น่าสนใจที่สุด โดยอัตโนมัติ โดยไม่คำนึงถึงความถูกต้องและอันตรายที่อาจเกิดขึ้น ข้อความที่น่ารังเกียจการโจมตีกลุ่มภายนอกและข่าวเท็จนั้นถูกขยายออกไป และข้อมูลที่ไม่ถูกต้องมักจะแพร่กระจายไปไกลและเร็วกว่าความจริง

เราเป็นนักจิตวิทยาสังคม สอง คนและเป็นนักวิชาการด้านการตลาด งานวิจัยของเราซึ่งนำเสนอในการประชุมสุดยอดรางวัลโนเบลปี 2023แสดงให้เห็นว่าจริงๆ แล้วโซเชียลมีเดียมีความสามารถในการสร้างนิสัยผู้ใช้ในการแบ่งปันเนื้อหาคุณภาพสูง หลังจากปรับแต่งโครงสร้างการให้รางวัลของแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียเล็กน้อย ผู้ใช้ก็เริ่มแบ่งปันข้อมูลที่ถูกต้องและอิงตามข้อเท็จจริง

ปัญหาเกี่ยวกับการแบ่งปันข้อมูลที่ผิดจากนิสัยเป็นสิ่งสำคัญ การวิจัยของ Facebookแสดงให้เห็นว่าความสามารถในการแชร์เนื้อหาที่แชร์แล้วด้วยการคลิกเพียงครั้งเดียวทำให้เกิดข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง 38 เปอร์เซ็นต์ของการดูข้อความที่ให้ข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง และ 65% ของการดูข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับภาพถ่ายมาจากเนื้อหาที่มีการแชร์ต่อสองครั้ง ซึ่งหมายถึงส่วนแบ่งของส่วนแบ่งของการแบ่งปันโพสต์ต้นฉบับ แหล่งที่มาของข้อมูลที่ผิดที่ใหญ่ที่สุด เช่นWar Room ของ Steve Bannon ใช้ประโยชน์จากการเพิ่มประสิทธิภาพความนิยมของโซเชียลมีเดียเพื่อส่งเสริมข้อโต้แย้งและข้อมูลที่ผิดนอกเหนือจากผู้ชมโดยตรง

อัลกอริธึมโซเชียลมีเดียขับเคลื่อนข้อมูลที่ไม่ถูกต้องอย่างไร
การกำหนดเป้าหมายรางวัลอีกครั้ง
เพื่อตรวจสอบผลกระทบของโครงสร้างรางวัลใหม่ เราได้มอบรางวัลทางการเงินให้กับผู้ใช้บางรายสำหรับการแชร์เนื้อหาที่ถูกต้องและไม่เปิดเผยข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง รางวัลทางการเงินเหล่านี้จำลองการตอบรับเชิงบวกทางสังคม เช่น การถูกใจ ที่ผู้ใช้มักจะได้รับเมื่อแชร์เนื้อหาบนแพลตฟอร์ม โดยพื้นฐานแล้ว เราได้สร้างโครงสร้างรางวัลใหม่โดยอิงจากความแม่นยำแทนที่จะเป็นความสนใจ

เช่นเดียวกับแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียยอดนิยม ผู้เข้าร่วมการวิจัยของเราได้เรียนรู้สิ่งที่ได้รับรางวัลจากการแบ่งปันข้อมูลและการสังเกตผลลัพธ์ โดยไม่ได้รับแจ้งล่วงหน้าถึงรางวัลอย่างชัดเจน ซึ่งหมายความว่าการแทรกแซงไม่ได้เปลี่ยนเป้าหมายของผู้ใช้ เปลี่ยนเพียงประสบการณ์ออนไลน์เท่านั้น หลังจากการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างรางวัล ผู้เข้าร่วมได้แชร์เนื้อหาที่แม่นยำมากขึ้นอย่างเห็นได้ชัด ยิ่งไปกว่านั้น ผู้ใช้ยังคงแชร์เนื้อหาที่ถูกต้อง แม้ว่าเราจะลบรางวัลด้านความแม่นยำออกไปในการทดสอบรอบถัดไปก็ตาม ผลลัพธ์เหล่านี้แสดงให้เห็นว่าผู้ใช้สามารถได้รับสิ่งจูงใจในการแบ่งปันข้อมูลที่ถูกต้องซึ่งเป็นเรื่องปกติ

ผู้ใช้กลุ่มอื่นได้รับรางวัลจากการแบ่งปันข้อมูลที่ไม่ถูกต้องและไม่แบ่งปันเนื้อหาที่ถูกต้อง น่าประหลาดใจที่การแบ่งปันของพวกเขาคล้ายกับผู้ใช้ที่แชร์ข่าวสารตามปกติมากที่สุด โดยไม่มีค่าตอบแทนทางการเงินใดๆ ความคล้ายคลึงกันอย่างเห็นได้ชัดระหว่างกลุ่มเหล่านี้เผยให้เห็นว่าแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียสนับสนุนให้ผู้ใช้แบ่งปันเนื้อหาที่ดึงดูดความสนใจซึ่งดึงดูดผู้อื่นโดยแลกกับความถูกต้องและปลอดภัย

การมีส่วนร่วมและผลกำไร
การรักษาการมีส่วนร่วมของผู้ใช้ในระดับสูงถือเป็นสิ่งสำคัญสำหรับรูปแบบทางการเงินของแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดีย เนื้อหาที่ดึงดูดความสนใจทำให้ผู้ใช้ใช้งานบนแพลตฟอร์มได้ กิจกรรมนี้ให้ข้อมูลผู้ใช้อันมีค่าแก่บริษัทโซเชียลมีเดียสำหรับแหล่งรายได้หลัก: การโฆษณาแบบกำหนดเป้าหมาย

ในทางปฏิบัติ บริษัทโซเชียลมีเดียอาจกังวลว่าการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมของผู้ใช้อาจลดการมีส่วนร่วมของผู้ใช้กับแพลตฟอร์มของตน อย่างไรก็ตาม การทดลองของเราแสดงให้เห็นว่าการแก้ไขรางวัลของผู้ใช้ไม่ได้ลดการแบ่งปันโดยรวม ดังนั้นบริษัทโซเชียลมีเดียจึงสามารถสร้างนิสัยในการแชร์เนื้อหาที่ถูกต้องโดยไม่กระทบต่อฐานผู้ใช้ของตน

แพลตฟอร์มที่สร้างแรงจูงใจในการเผยแพร่เนื้อหาที่ถูกต้องสามารถส่งเสริมความไว้วางใจและรักษาหรืออาจเพิ่มการมีส่วนร่วมกับโซเชียลมีเดีย ในการศึกษาของเรา ผู้ใช้แสดงความกังวลเกี่ยวกับการแพร่กระจายของเนื้อหาปลอม ส่งผลให้บางส่วนลดการแชร์บนแพลตฟอร์มโซเชียล โครงสร้างรางวัลตามความแม่นยำสามารถช่วยฟื้นฟูความมั่นใจของผู้ใช้ที่ลดลง

ทำถูกต้องและทำได้ดี
แนวทางของเราโดยใช้รางวัลที่มีอยู่ในโซเชียลมีเดียเพื่อสร้างแรงจูงใจด้านความถูกต้อง จัดการกับข้อมูลที่ไม่ถูกต้องที่เผยแพร่โดยไม่กระทบต่อรูปแบบธุรกิจของไซต์อย่างมีนัยสำคัญ สิ่งนี้มีข้อได้เปรียบเพิ่มเติมในการเปลี่ยนแปลงรางวัลแทนที่จะใช้ข้อจำกัดด้านเนื้อหาซึ่งมักก่อให้เกิดข้อขัดแย้งและมีค่าใช้จ่ายสูงทั้งในด้านการเงินและด้านมนุษย์

การใช้ระบบการให้รางวัลที่เรานำเสนอสำหรับการแบ่งปันข่าวสารมีค่าใช้จ่ายน้อยที่สุดและสามารถรวมเข้ากับแพลตฟอร์มที่มีอยู่ได้อย่างง่ายดาย แนวคิดหลักคือการให้รางวัลแก่ผู้ใช้ในรูปแบบของการรับรู้ทางสังคมเมื่อพวกเขาแบ่งปันเนื้อหาข่าวที่ถูกต้อง ซึ่งสามารถทำได้โดยการแนะนำปุ่มตอบสนองเพื่อระบุความน่าเชื่อถือและความถูกต้อง ด้วยการผสมผสานการจดจำทางสังคมสำหรับเนื้อหาที่ถูกต้อง อัลกอริธึมที่ขยายเนื้อหายอดนิยมสามารถใช้ประโยชน์จากการระดมทุนจากมวลชนเพื่อระบุและขยายข้อมูลที่เป็นความจริง

ช่องทางทางการเมืองทั้งสองฝ่ายต่างเห็นพ้องกันว่าโซเชียลมีเดียมีความท้าทาย และข้อมูลของเราระบุถึงต้นตอของปัญหา นั่นคือ การออกแบบแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดีย ชัยชนะของ J. Robert Oppenheimer คือโศกนาฏกรรมของเขา ออพเพนไฮเมอร์มีความสำเร็จมากมายในสาขาฟิสิกส์เชิงทฤษฎีแต่ได้รับการยกย่องว่าเป็นบิดาแห่งระเบิดปรมาณู ภายใต้การกำกับของเขา นักวิทยาศาสตร์จากห้องทดลองลอส อลามอส ซึ่งเป็นสถานที่ออกแบบและสร้างระเบิด ได้เปลี่ยนวิธีที่ผู้คนมองโลกไปตลอดกาล และเพิ่มความรู้สึกไม่มั่นคงแบบใหม่

ชีวิตของออพเพนไฮเมอร์นำเสนอวิธีการพูดคุยเกี่ยวกับหัวข้อที่ล้นหลามในระดับมนุษย์ ไม่น่าแปลกใจเลยที่ภาพยนตร์เรื่องใหม่ของคริสโตเฟอร์ โนแลนเรื่อง “Oppenheimer” บอกเล่าเรื่องราวของลอส อลามอสผ่านชีวิตโสดนี้ หรือว่าออพเพนไฮเมอร์เป็นจุดสนใจของการเขียนเรื่องมากมายเกี่ยวกับระเบิด

อย่างไรก็ตาม ในวัฒนธรรมอเมริกัน ความหลงใหลในชายผู้อยู่เบื้องหลังระเบิดมักจะบดบังความเป็นจริงอันน่าสยดสยองของอาวุธนิวเคลียร์ ราวกับว่าเขาเป็นกระจกของช่างเชื่อมที่ทำให้ผู้ชมสามารถมองดูการระเบิดได้อย่างปลอดภัย แม้ว่ามันจะบดบังแสงที่มองไม่เห็นก็ตาม ความสนใจอย่างแรงกล้าในชีวิตของออพเพนไฮเมอร์และความรู้สึกสับสนของเขาเกี่ยวกับระเบิดทำให้เขาเกือบจะกลายเป็นตำนาน: ผู้คนที่ “อัจฉริยะที่ถูกทรมาน” หรือ “สติปัญญาที่น่าเศร้า ” พยายามทำความเข้าใจเพราะความหวาดกลัวของระเบิดนั้นรบกวนจิตใจเกินไป

ตลอดชีวิตที่เหลือ ออพเพนไฮเมอร์ให้เหตุผลแก่รัฐบาลสหรัฐฯ เกี่ยวกับเหตุระเบิดปรมาณูว่า พวกเขาช่วยชีวิตโดยป้องกันไม่ให้จำเป็นต้องรุกราน แต่เขาถ่ายทอดความรู้สึกเจ็บปวด โดยเขียนบทบทโศกนาฏกรรมของตัวเอง ขณะที่ฉันโต้แย้งในหนังสือเกี่ยวกับเขา “ นักฟิสิกส์รู้จักบาป ” เขาตั้งข้อสังเกตหลังการโจมตีสองปี “และนี่คือความรู้ที่พวกเขาไม่สามารถสูญเสียไปได้”

ชายจำนวนหนึ่งสวมชุดสูทและเครื่องแบบทหารยืนอยู่ในทะเลทราย มองดูกองโลหะที่ถูกเผา
โรเบิร์ต ออพเพนไฮเมอร์และพลเอกเลสลี โกรฟส์ (ตรงกลาง) ตรวจสอบซากปรักหักพังที่บิดเบี้ยว สิ่งที่เหลืออยู่ของหอคอยสูง 100 ฟุตหลังการทดสอบ ‘Trinity’ ประวัติศาสตร์ Corbis ผ่าน Getty Images
‘ทำร้ายหัวใจของฉัน’
ระเบิดปรมาณูเปลี่ยนความหมายของวันสิ้นโลก ที่ซึ่งผู้คนเคยวาดภาพวันโลกาวินาศว่าเป็นการกระทำจากพระพิโรธของพระเจ้าหรือการพิพากษาครั้งสุดท้าย บัดนี้โลกอาจสูญสลายไปในทันที โดยไม่มีนัยสำคัญอันศักดิ์สิทธิ์ และไม่มีเรื่องราวแห่งความรอด ดังที่นักฟิสิกส์ อิซิดอร์ ไอแซค ราบี กล่าวในภายหลังว่า ระเบิดดังกล่าว “ปฏิบัติต่อมนุษย์ราวกับเป็นวัตถุ” ไม่มีอะไรมากไปกว่านั้น

แต่ออพเพนไฮเมอร์ใช้ภาษาทางศาสนาอย่างเจาะจงเมื่อพูดถึงโครงการนี้ ราวกับเน้นย้ำถึงความสำคัญของโครงการ

ระเบิดปรมาณูได้รับการทดสอบครั้งแรกในเช้าตรู่ของวันที่ 16 กรกฎาคม พ.ศ. 2488 ในแอ่งแห้งแล้งทางตอนใต้ของนิวเม็กซิโก ออพเพนไฮเมอร์ตั้งชื่อการทดสอบนั้นว่า “Trinity” ซึ่งหมายถึงโคลงของนักเขียนยุคเรอเนซองส์ชาวอังกฤษ John Donne ซึ่งบทกลอนมีชื่อเสียงในด้านการผสมผสานระหว่างความศักดิ์สิทธิ์และความหยาบคาย “ ทุบตีหัวใจของฉัน พระเจ้าสามคน ” Donne วิงวอนใน “Holy Sonnet XIV” โดยถามพระเจ้า: “ทำให้ฉันเป็นคนใหม่”

ต่อมาในชีวิต ออพเพนไฮเมอร์กล่าวอย่างมีชื่อเสียงว่าเขานึกถึงคำพูดจากภควัทคีตา ซึ่งเป็นข้อความฮินดูคลาสสิก ในขณะที่เขาได้เห็นภาพและเสียงของเมฆรูปเห็ด: “ ฉันกลายเป็นความตาย ผู้ทำลายโลก ” – ข้อความที่แต่เดิม บรรยายว่าพระกฤษณะทรงเปิดเผยพลังอันเต็มเปี่ยมของพระองค์ ตามที่แฟรงก์ น้องชายของออพเพนไฮเมอร์กล่าว นักฟิสิกส์ที่อยู่กับเขาในเวลานั้นสิ่งที่พวกเขาทั้งสองพูดออกมาดังๆ เป็นเพียง “มันได้ผล ”

วงกลมครึ่งวงกลมสีส้มสดใสขนาดใหญ่เหมือนพระอาทิตย์ขึ้นโผล่ขึ้นมาจากพื้นดิน
การระเบิดครั้งแรกของอุปกรณ์นิวเคลียร์ซึ่งดำเนินการโดยกองทัพสหรัฐฯ เมื่อวันที่ 16 กรกฎาคม พ.ศ. 2488 อันเป็นผลมาจากโครงการแมนฮัตตัน เอกสารประวัติศาสตร์สากล / กลุ่มรูปภาพสากลผ่าน Getty Images